РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83783/2024-144-593

г. Москва

25 июля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024  года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдоровой Е.С.    

рассмотрев в судебном заседании дело   

по заявлению ООО «ЖилСпецПроект»

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: Департамент строительства г. Москвы

о признании незаконными действий по включению ООО «ЖилСпецПроект» в РНП

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.10.2023 г. № АРБ/ЖСП/ИП-01, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023 № ЕС-161, диплом)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.01.2024 № ДС-31-10/24, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСпецПроект» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, УФАС по г. Москве) о признании незаконным и отмене решения Московского УФАС России от 27.02.2024 по делу № 077/10/104-2758/2024, с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований Общества, по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, 06.12.2023 между Департамент строительства г. Москвы (заказчиком) и ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ» заключен государственный контракт (реестровый № 0373200008523000252) на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объектов «Административное здание по адресу: ул. Дорожная, влд. 13 А, р-н Чертаново-Южное. Административное здание по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Летчика Бабушкина, д. 42, район Лосиноостровский» (далее — Контракт). 

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.02.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ» существенных условий Контрактов.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.02.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.  

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика – Департамент строительства города Москвы о включении сведений об ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объектов «Административное здание по адресу: ул. Дорожная, влд. 13 А, р-н Чертаново-Южное. 

Административное здание по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Летчика Бабушкина, д. 42, район Лосиноостровский» (реестровый № 0373200008523000252). 

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 27.02.2024 по делу № 077/10/104-2758/2024 о включении сведений об ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта

Полагая данное решение незаконным заявитель обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Следует отметить, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Из самого названия реестра следует, что недобросовестность нарушителя является ключевым квалифицирующим признаком включаемых в него субъектов. Следовательно, в каждом случае необходимо устанавливать наличие вины поставщика и ее степень.

Поскольку Закон о контрактной системе и Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о Поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, то при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В настоящем случае факт недобросовестности действий следует из того, что   Исполнителем не предпринято действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки доводам заявителя, уполномоченный орган обоснованно исходил из доказанности факта нарушения исполнителем условий Контракта. 

Так, согласно п. 3.1 Контракта Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием. 

В соответствии с Календарным планом (приложение № 1 к Техническому заданию, далее – Календарный план) в отношении Объекта-1 и Объекта-2 Исполнитель обязался: 

- в срок до 10.01.2024 заключить договоры безвозмездного срочного пользования земельным участком на период строительства объектов (пункт 2 Календарного плана); 

- в срок до 25.01.2024 получить разрешения на строительство объектов (пункт 5 Календарного плана). 

Исполнителем  данные обязательства не выполнены, что препятствует началу строительства указанных объектов. 

В связи с изложенным 23.01.2024 Департамент направил в адрес Исполнителя письмо № ДС-11-2240/24 с информацией о том, что 26.01.2024 будет рассмотрен вопрос о составлении акта о нарушений условий Контракта, для чего предложил Исполнителю направить представителя для дачи пояснений.

26.01.2024 в присутствии представителей Исполнителя (в том числе генерального директора) Департаментом составлен Акт о нарушении условий Контракта (далее – Акт) в связи со срывом сроков оказания услуг по Контракту, что препятствует началу строительства Объекта-1 и Объекта-2.

 В соответствии с пунктами 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта Департамент вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в следующих случаях: - неоднократное (от двух и более раз) нарушение Исполнителем сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом:

- Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает Календарный план, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом, в установленный Контрактом срок. 

Суд считает обоснованным отметить, что позиция заявителя о надлежащем уведомлении заказчика о приостановлении оказания услуг в период действия Контракта, является несостоятельной.

Как указано ранее и установлено уполномоченным органом, Контракт расторгнут 19.02.2024.

Между тем, Общество направило в адрес Департамента уведомление  о приостановлении работ только 21.02.2024 то есть после расторжения  Контракта , что подтверждается соответствующим отчетом отслеживания почтового отправления, а также отметкой штампа входящей корреспонденции Департамента, доказательств иного в материалы дела не представлено), в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 716 ГК РФ. 

Так, в адрес Департамента 21.02.2024 поступило письмо Исполнителя от 31.01.2024 № 82/СЗ о том, что в системе «Exon» не хватает рабочей документации в части Объекта-1, в связи с чем Исполнитель извещает о приостановке работ. 

Между тем данная приостановка работ Исполнителем не может считаться правомерной ввиду следующего: 

- Исполнитель не указывает, чем данное обстоятельство могло повлиять на несвоевременное исполнение/неисполнение этапов 2 и 5 Календарного плана; 

- приостановка заявлена за пределами срока оказания услуг по пунктам 2 и 5 Календарного плана, а также после инициирования Департаментом процедуры расторжения Контракта (26.01.2024 Департаментом составлен Акт о нарушении условий Контракта); 

- в части Объекта-2 не содержится информации о причинах приостановки работ, однако из содержания вышеуказанного письма следует, что работы по Контракту приостановлены в целом.

Из пунктов 2 Календарных планов в отношении Объекта-1 и Объекта-2 следует, что Исполнитель обязан был заключить данные договоры за 35 дней с даты заключения Контракта (то есть до 10.01.2024). 

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование» (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП) для предоставления данной услуги необходимы следующие документы: 

- запрос на предоставление государственной услуги (пункт 2.5.1.1.1); 

- документ, подтверждающий полномочие представителя (пункт 2.5.1.1.2); 

 - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2.5.1.2.1);

 - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок (пункт 2.5.1.2.3). 

Из изложенного перечня документов следует, что какого-либо содействия в данной части от Департамента не требуется. 

Согласно пункту 2.7.1 данного регламента общий срок предоставления данной услуги составляет 14 рабочих дней. 

В соответствии с информацией Исполнителя данные договоры заключены 30.01.2024 на основании запросов Исполнителя от 16.01.2024, то есть на исполнение данного обязательства у Исполнителя ушло 14 дней. 

В свою очередь в обоснование заявленной правовой позиции представители Исполнителя пояснили, что по их мнению в соответствии с п. 10.2.7. Контракта передача Генеральному подрядчику: - документов об отводе земельного участка, необходимые согласования и разрешения, в т.ч. разрешение Мосгосстройнадзора на строительство; - прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную и рабочую документацию в количестве 1 (один) экземпляр и 1 (один) экземпляр на электронном носителе. 

Рабочая документация выдается Генеральному подрядчику со штампом «В производство работ».

 При выявлении отклонений рабочей документации от утвержденной проектной документации, передача рабочей документации Генеральному подрядчику осуществляется по письменному согласованию Заказчика; 

- строительную площадку по Акту передачи строительной площадки; - геодезическую разбивку осей объекта с привязкой к красным линиям с указанием опорных сетей, реперов, перечень исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию; - журнал производства работ, полученный в Мосгосстройнадзоре; 

- согласованный Стройгенплана и проект организации строительства (ПОС) входит в обязанности Заказчика. Также, в обязанности Заказчика, по мнению Исполнителя, входит согласно п. 10.2.8. Контракта передача по письменному обращению Генерального подрядчика: - заключения по результатам лабораторных исследований грунта и другие документы, необходимые для открытия ордера на производство, подготовительных, земляных и строительных работ; 

- технические условия на временное присоединение в соответствии с ПОС, обеспечение точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации для подключения бытового городка строителей, а также места подключения временных источников электроснабжения для выполнения специальных работ. 

Представитель Исполнителя также пояснил, что в связи с необходимостью предоставления указанных документов в адрес Заказчика были направлены следующие письма: № 60/СЗ от 11.12.2023; № 61/СЗ от 11.12.2023; № 63/C3 от 12.12.2023; № 65/СЗ от 18.12.2023; № 68/СЗ от 15.01.2024; № 70 /СЗ от 19.01.2024; № 71/СЗ от 22.01.2024; № 72/СЗ от 23.01.2024; № 73/C3 от 23.01.2024; № 82/СЗ от 31.01.2024. 

Однако, как указано Заявителем, ввиду непредоставления Заказчиком указанной документации, исполнение услуг по Контракту было приостановлено Исполнителем с 31 января 2024 года.

Таким образом, ввиду задержки Заказчиком исполнения встречных обязательств, Исполнитель не считается просрочившим. Следовательно, у Заказчика, по мнению Заявителя, отсутствовало право на отказ от исполнения заключенного Контракта. 

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, как указано Заявителем, были устранены Исполнителем:

- Объект по адресу: ул. Летчика Бабушкина, д. 42, район Лосиноостровский - Заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № М-02-616839 от 29.01.2024 г.; 

- Объект по адресу: ул. Дорожная, влд.13А,р-н Чертаново-Южное» - Заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № М-05- 616844 от 30.01.2024 г. 

Как указано Заявителем, задержка исполнения указанной обязанности Исполнителем вызвана длительными новогодними праздниками, а также задержкой предоставления документов от проектных организаций ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» и АО «Москапстрой». 

При этом Разрешение на строительство по Контракту невозможно получить без оформленного надлежащим образом Договора безвозмездного пользования земельным участком, и другими необходимыми документами, в соответствии с Регламентом Мосгосстройнадзора.

Выдача разрешений на строительство оформлена Исполнителем Заявкой под рег. № 0001-9000120-108201- 00002573/24 от 08 февраля 2024 года. 13 февраля 2024 года письмом № 09-З-628/24-(0)-1 в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду предоставления заявителем неполного комплекта документов. 

Однако, уполномоченный орган правомерно указал, что  передача Исполнителю документов, поименованных в пунктах 10.2.7 и 10.2.8 Технического задания  не входит в обязанности заказчика в связи со следующим. 

Так, предметом закупки является оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объектов «Административное здание по адресу: ул. Дорожная, влд. 13 А, р-н Чертаново-Южное. Административное здание по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Летчика Бабушкина, д. 42, район Лосиноостровский». При этом качественные и количественные характеристики оказываемых услуг установлены в разделе 10 Технического задания. 

В соответствии с п. 10.1 Техзадания до определения победителя закупки Участник закупки в течение срока подачи заявок самостоятельно изучает размещенную на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) проектную и рабочую документацию на предмет соответствия объемов работ стадии П (включая смету) стадии Р, а также соответствия принятых проектных решений требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП. По результатам проведения конкурсных процедур и определения победителя (Технического заказчика), Исполнитель (Технический заказчик) подтверждает что документация, размещенная на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) является достаточной для оказания услуг, указанных в Контракте и Техническом задании для реализации объекта. 

При этом «Для обеспечения организации строительства с даты заключения контракта Технический заказчик использует документацию, размещенную на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru).

На основании размещенной на данном портале документации Технический заказчик выполняет мероприятия, указанные в пунктах 10.1.2-10.5.6 Технического задания.

Так, в соответствии со спорными пунктами Технический заказчик выполняет следующие мероприятия: Передачу Генеральному подрядчику: - документов об отводе земельного участка, необходимые согласования и разрешения, в т.ч. разрешение Мосгосстройнадзора на строительство; - прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную и рабочую документацию в количестве 1 (один) экземпляр и 1 (один) экземпляр на электронном носителе.

Рабочая документация выдается Генеральному подрядчику со штампом «В производство работ».

При выявлении отклонений рабочей документации от утвержденной проектной документации, передача рабочей документации Генеральному подрядчику осуществляется по письменному согласованию Заказчика;

 - строительную площадку по Акту передачи строительной площадки; 

- геодезическую разбивку осей объекта с привязкой к красным линиям с указанием опорных сетей, реперов, перечень исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию; 

- журнал производства работ, полученный в Мосгосстройнадзоре;

 - согласованный Стройгенплан и проект организации строительства (ПОС) (п.10.2.7 Техзадания). 

Передачу по письменному обращению Генерального подрядчика:

 - заключения по результатам лабораторных исследований грунта и другие документы, необходимые для открытия ордера на производство, подготовительных, земляных и строительных работ; 

- технические условия на временное присоединение в соответствии с ПОС, обеспечение точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации для подключения бытового городка строителей, а также места подключения временных источников электроснабжения для выполнения специальных работ.

Согласно п. 9 Технического задания по результатам выполнения каждого пункта Календарного плана Исполнитель (Технический заказчик) уведомляет Заказчика о выполнении соответствующего пункта письменно в течение 3-х рабочих дней с предоставлением документации, подтверждающей факт выполнения работы (п. 10.2.8 Техзадания).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений Технического задания следует, что положения п. 10.2.7 и 10.2.8 Технического задания устанавливают обязанности технического заказчика по Контракту (ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ»). 

При этом из вышеуказанных пунктов Технического задания также следует, что техническим заказчиком по Контракту, которым является ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ», указанные документы передаются организации, выполняющей работы по строительству объектов — генеральному подрядчику.

 Иная трактовка Заявителем указанных положений контракта основана на неверном понимании указанных положений и не соответствует буквальному тексту данных пунктов.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке ООО «ЖИЛСПЕЦПРОЕКТ» выразило согласие на оказание услуг в соответствии со всеми положениями закупочной процедуры, в том числе на положение «до определения победителя закупки Участник закупки в течение срока подачи заявок самостоятельно изучает размещенную на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационнотелекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) проектную и рабочую документацию на предмет соответствия объемов работ стадии П (включая смету) стадии Р, а также соответствия принятых проектных решений требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП

В связи с данными обстоятельствами суд считает необоснованным довод  Заявителя о том, что исполнению обязательств последним в срок, установленный Контрактом, препятствовали недобросовестные действия Заказчика, подлежат отклонению как необоснованные. 

Порядок и сроки выполнения Контракта, в том числе в части передачи и согласования документации по Контракту однозначно и недвусмысленно сформированы установлены пп. 10.2.7 и 10.2.8 Технического задания. Указанные порядок и сроки были известны Заявителю как на этапе подачи заявки на участие в Закупке, так и на этапе заключения Контракта. 

В случае несогласия с установленным порядком Заявитель не был лишен права получения разъяснений и(или) обжалования закупочной документации в указанной части, а также направления протокола разногласий на этапе заключения Контракта. 

Вместе с тем ни одно из вышеуказанных юридически значимых действий Заявителем выполнено не было, что свидетельствует о согласии Заявителя с порядком исполнения Контракта и наличии у последнего возможности исполнения Контракта на установленных условиях. 

В соответствии с положениями Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания. Заявитель, заключив Контракт с Заказчиком, конклюдентно согласился со всеми условиями Контракта, в том числе по выполнению всех работ в срок, предусмотренный п. 3.1 Контрактов, а равно возложил на себя все риски наступления для негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения Контракта.

Невозможность  исполнения  Контракта в полном объеме Участником не подтверждена.

Заявитель добровольно принимал участие в закупке, выразило согласие на выполнение работ для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Являясь добросовестным участником закупки, Общество обязано соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности (статья 2 ГК).

В этой связи участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения Контракта, возможно наступления не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.

На основании предоставленных документов и сведений, антимонопольный орган  пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об ООО «ЖилСпецПроект» была включена в Реестр.   

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения от 27.02.2024 по делу № 077/10/104-2758/2024.       

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ООО «ЖилСпецПроект» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.     

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением от 27.02.2024 по делу № 077/10/104-2758/2024, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.   

Включение ООО «ЖилСпецПроект» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.     

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 48, 75, 81, 104, 110, 167 - 170, 176, 198, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Г.Н. Папелишвили