ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6758/2013

05 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:  

от заявителя: директор Деревянченко А.И., паспорт, 

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12645/2017) ООО «Спецмонтаж» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2017 по делу № А21-6758/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению ООО «Спецмонтаж» 

о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.11.2016; об отмене торгов по продаже имущества ООО «ППСМ-Сервис»; об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «ППСМ-Сервис»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППСМ-Сервис», 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу №А21-6758/2013 Общество с ограниченной ответственностью «ППСМ-Сервис» (далее – ООО «ППСМ-Сервис», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014 №130. 

В рамках процедуры конкурсного производства, 23.01.2017,  конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 28.11.2016, просил отменить торги в электронной форме по продаже имущества ООО «ППСМ-Сервис» в виде права требования к Деревянченко Анатолию Ивановичу, Деревянченко Вере Григорьевне солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, назначенные на 30.01.2017  на электронной торговой площадке «ПРОМ-Консалтинг» ULTIMETA TRAID www.promkonsalt.ru; утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника ООО «ППСМ-Сервис». 

В обоснование заявления конкурсный кредитор сослался на комитет кредиторов не осуществлял контроль за деятельностью конкурсного управляющего Дюрягина В.В., что привело к тому, что конкурсный управляющий учитывает лишь интересы одного кредитора – индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.Ю. Также определением Арбитражного суд Калининградской области от 17.08.2015 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности. Решением собрания кредиторов от 01.06.2015 полномочия комитета кредиторов прекращены, конкурсный управляющий Дюрягин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ППСМ-Сервис», несмотря на это, комитет кредиторов и конкурсный управляющий продолжили свою деятельность. Также решения о прекращении полномочий комитета кредиторов и конкурсного управляющего приняты собранием кредиторов 29.11.2016 и 26.12.2016. Все решения комитета кредиторов отменены. Спорное решение комитета кредиторов принято 28.11.2016, проведение торгов назначено на 30.01.2017. Сведения о принятых решениях комитета кредиторов не размещены своевременно конкурсным управляющим в ЕФРСБ. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на оспаривание решения комитета кредиторов. Поскольку опубликование сообщения о результатах заседания комитета кредиторов произведено в открытом и общедоступном источнике, ссылка заявителя на то, что об оспариваемом решении ему стало известно после ознакомления с материалами дела отклонена судом. Также судом не принят довод заявителя о том, что решениями собраний кредиторов от 01.06.2015, от 29.11.2016, от 26.12.2016, проведение которых было организовано им, как кредитором с большинством голосов (97,5%), прекращены полномочия комитета со ссылкой на  то, что определением суда от 06.03.2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ППСМ-Сервис», оформленные протоколом от 29.11.2016. Обжалованы конкурсным управляющим в судебном порядке решения собрания кредиторов ООО «ППСМ-Сервис», оформленные протоколом от 26.12.2016. Протокол собрания кредиторов от 01.06.2015 оценен судом критически, так как сведения об организации и проведении собрания кредиторов 01.06.2015 в материалы дела о банкротстве ООО «ППСМ-Сервис» ранее не представлялись. При этом судом установлено, что 15.05.2015 конкурсным управляющим публиковалось сообщение № 606960 об организации проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «Спецмонтаж» по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 20, строение 2, этаж 2, кабинет № 10 01.06.2015 с 11:30 по 12:00, в  повестку  дня которого был, в том числе, включен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов. При этом, ранее ООО «Спецмонтаж» о проведении указанного собрания кредиторов не заявлялось, в том числе при заявлении ходатайства о прекращении производства по делу  о банкротстве в связи с отсутствием финансирования. Первый представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов датирован 29.11.2016. В ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении собрания кредиторов 01.06.2016 по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, Южный-1, д. 53, кв. 7. В отзыве на заявление об отстранении от 15.02.2017 вх. № одн-3557 конкурсный управляющий указал, что на собрание 01.06.2015 заявитель не явился. В указанной ситуации, не представляется возможным сделать вывод о том, что комитету кредиторов, как и конкурсному управляющему по состоянию на дату проведения заседания (28.11.2016) было доподлинно известно о прекращении в установленном законом порядке полномочий комитета кредиторов одним из решений собрания кредиторов, на которые ссылается заявитель (от 01.06.2015, от 29.11.2016, от 26.12.2016, и не свидетельствует о незаконности действий комитета кредиторов и принятого им решения. В удовлетворении требования заявления об отмене торгов, назначенных на 30.01.2017 отказано со ссылкой на то, что на дату оглашения судом резолютивной части определения (05.04.2017) срок проведения торгов (30.01.2017) уже прошел. Торги не проведены, в том числе по результатам решения УФАС К/о, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя. Данное решение УФАС в настоящее время обжаловано конкурсным управляющим в судебном порядке. Согласно выводам суда, не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что заявка на проведение торгов была размещена неуполномоченным лицом. Заявка на проведение торгов была размещена организатором торгов ООО «ЭкстраИнком», действующим на основании договора поручения на организацию торгов по реализации имущества от 13.12.2016, подписанным от имени ООО «ППСМ-Сервис» конкурсным управляющим Дюрягиным В. В., имевшим на то соответствующие полномочия в силу положений Закона о банкротстве. Ссылка заявителя на прекращение полномочий конкурсного управляющего решениями собрания кредиторов (от 01.06.2015, от 29.11.2016, от 26.12.2016) отклонена, как не основанная на законе. Вопрос отстранения конкурсного управляющего рассматривается судом и не входит в полномочия собрания кредиторов, которое лишь вправе ходатайствовать перед судом о таком отстранении. С учетом указанного выше, судом отклонено требование заявителя об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в предложенной им редакции удовлетворению не подлежит. Также судом сделан вывод о том, что  предложенный проект Положения не учитывает положения пунктов 4, 8, 13 статьи 110 Закона о банкротстве. Довод о наличии иного имущества должника и кредиторов заявителем документально не обоснован. Вступившим в законную силу определением суда от 14.09.2016 по делу № А21-6758/2013 установлено, что по результатам принятых  мер по розыску имущества должника при проведении процедур банкротства имущество и денежные средства у Общества не выявлены, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО «Спецмонтаж», в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что комитет кредиторов был сформирован протоколом собрания кредиторов от 04.07.2014, в то время как требования заявителя включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2015. То есть, комитет кредиторов сформирован в интересах единственного кредитора, инициировавшего банкротства должника. Все члены комитета кредиторов являлись на момент проведения заседания комитета кредиторов представителями одного конкурсного кредитора –индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.Ю., конкурсный кредитор ООО «Спецмонтаж» не был уведомлен о проведении собрания комитета кредиторов и не имел возможности для обжалования принятых решений в течение двадцати дней с даты их принятия. У заявителя отсутствовала возможность осуществлять ежедневно мониторинг сведений, опубликованных на сайте ЕФРСБ. Об оспариваемом решении собрания комитате кредиторов от 28.11.2016 заявитель узнал 19.01.2017 при ознакомлении с материалами дела №А21-6758/2013. С даты публикации сообщения о собрании срок на обжалование составляет 13.12.2016, двадцатидневный календарный срок истекает 02.12.2017, пропуск срока составил 13 календарных дней. Утвержденное протоколом собрания комитета кредиторов от 28.11.2016 Положение о порядке и сроках реализации имущества должника в публикации отсутствует. О принятом решении заявитель узнал 19.01.2017, и в разумный срок обратился с заявлением об оспаривании решения. Шестимесячный срок с даты принятия решения не пропущен. Положение о порядке реализации имущества должника должно быть представлено конкурсным управляющим. Конкурсные кредиторы вправе выразить свое несогласие с Предложением, предложенным конкурсным управляющим. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления кредитора об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, сделан без ссылки на положения закона, примененные судом. 

Подателем апелляционной жалобы также представлены письменные пояснения по обособленному спору, в которых он сослался на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Дюрягин В.В, вводит суд и кредиторов в заблуждение недостоверными данными, полученными противозаконным способом. Согласно заключению специалиста №209 «Независимого бюро судебных экспертиз Плахтыря Е.А. в материалы дела представлены документы с недостоверными подписями участников комитета кредиторов 28.11.2016. По данном случаю сделано заявление в полицию г. Калининграда. Комитет кредиторов 28.11.2016 был не правомочен утверждать «положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ППСМ-Сервис». Комитет кредиторов был отменен собранием кредиторов от 01.06.2015. Решением 13 ААС от 22.04.2016 и АС СЗО от 23.08.2016 по делу №»А21-6918/2015 конкурсный управляющий Дюрягин В.В, привлечен к административной ответственности за пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовой обязанности.  Суд не дал оценку имеющимся в материалах дела сведениям о наличии у должника дорогостоящего имущества. Конкурсным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проведена инвентаризация имущества, не включены в ЕФРСБ результаты инвентаризации имущества, не проведена оценка имущества должника, не включены в ЕФРСБ результаты оценки имущества должника, не утвержден на собрании кредиторов порядок продажи имущества должника. Суд не дал оценку решению комитат кредиторов от 28.11.2016 о продаже субсидиарной ответственности за 1% стоимости должника, чем могли быть нарушены имущественные права конкурсных кредиторов. Решением суда по делу №А21-1051/2017 действия конкурсного управляющего по организации торгов признаны незаконными, торги отменены.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Спецмонтаж» поддержало доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено обоснования наличия уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Также в судебном заседании отклонено ходатайство подателя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для частичной отмены обжалуемого определения. 

Как следует из материалов дела, решением первого собрания кредиторов, на котором присутствовал заявитель по делу о несостоятельности – индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.Ю., обладающий 84,82% голосов кредиторов принято решение, в том числе, об образовании комитета кредиторов.

Комитет кредиторов образован в составе: Гаврилов Е.Ю., Павлова И.О., Поцелуева В.А.

В рамках процедуры конкурного производства, комитетом кредиторов принято решение от 28.11.2016 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 18 Закона о банкротстве оговорено, что  комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

В пункте 2 статьи 18 Закона о банкротстве оговорено, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, комитет кредиторов создается для конкретной процедуры банкротства, при этом, все кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, имеют право участвовать в формировании комитета кредиторов.

В данном случае комитет кредиторов создан в процедуре наблюдения, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, не имели возможности влиять на выбор кандидатур в комитет кредиторов.

Решениями собрания кредиторов от 01.06.2015, от 29.11.2016, от 26.12.2016 №7 полномочия комитета кредиторов прекращены. Первое решение собрания кредиторов о прекращении полномочий комитета кредиторов принято до принятия оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение принято неуполномоченным составом комитета кредиторов и нарушило права конкурсных кредиторов Общества на участие в утверждении порядка реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, имелись основания для признания недействительным оспариваемого решения.

Проведение собрания кредиторов 01.06.2015 подтверждено представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов. О фальсификации указанного доказательства не заявлено. То обстоятельство, что протокол собрания кредиторов не был своевременно представлен в материалы дела не указывает на то, что собрание не проводилось, тем более, что его проведение было назначено конкурсным управляющим.

Решение собрания кредиторов от 01.06.2015 недействительными не признаны и у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать представленный в материалы дела протокол в качестве доказательства. 

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявитель членом комитета кредиторов не являлся, следовательно, о проведении заседания комитета кредиторов не уведомлялся. Срок на обжалование решения комитета кредиторов в данном случае должен исчисляться с момента, когда заявителю должно было стать известно о принятии обжалуемого решения. 

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, у заявителя не имелось обязанности производить мониторинг сведений, опубликованных в ЕФРСБ. Учитывая, что дата ознакомления с материалами дела подтверждена документально, оснований для вывода о том, что заявителю должно было ранее стать известно о принятии оспариваемого решения, не имеется. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что заявителю должно было стать известно о принятом решении ранее даты ознакомления с материалами дела.

Обращение в суд последовало в течение двадцатидневного срока с момента ознакомления с обжалуемым решением. Предельный шестимесячный срок с момента принятия решения не пропуще. Следовательно, оснований для отказа в связи с пропуском срока на обжалование не имелось. 

Таким образом, в части отказа в признании недействительным решения комитета кредиторов определение суда первой инстанции следует отменить, заявление кредитора удовлетворить.

Из материалов дела не следует, что на основании оспариваемого решения были проведены или назначены торги. Следовательно, требование об отмене торгов не направлено на восстановление нарушенных прав и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, для оспаривания торгов предусмотрены специальные основания, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, и их проведение не может быть признано недействительным в рамках рассмотрения вопроса об оспаривании решения комитета кредиторов.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Таким образом, определение порядка продажи имущества должника находится в компетенции конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Представленное заявителем положение указанным признакам не отвечает, следовательно, суд первой инстанции верно отклонил заявление об отмене торгов и утверждения положения о порядке реализации имущества должника в новой редакции. Определение суда первой инстанции в этой части не подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.04.2017 по делу №  А21-6758/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Комитета кредиторов ООО «ППСМ-Сервис» от 28.11.2016.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решения Комитета кредиторов ООО «ППСМ-Сервис» от 28.11.2016.

В указанной части постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецмонтаж» - без удовлетворения.

В данной части постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова