1290/2023-162792(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

10 октября 2023 года Дело № А56-104711/2020/ход.  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- ФИО2 лично по паспорту; 

- финансового управляющего ФИО3 лично по паспорту посредством  системы веб-конференция;  

- от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 17.02.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-26485/2023, 13АП-26487/2023) финансового  управляющего ФИО3 и ФИО4 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-104711/2020/ход. (судья  Терентьева О.А.), принятое по заявлению ФИО2 о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  

установил:

ФИО4 23.11.2020 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 заявление ФИО4  принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 14.04.2021 заявление ФИО4  признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021   № 63.  

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 Панфилов В.В. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден Зернов Н.Н.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021   № 216.  

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022 ФИО6 освобожден  от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

ФИО2 03.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о  прекращении производства по делу о его персональном банкротстве в связи с  погашением требований кредиторов в полном объеме.  

Определением суда первой инстанции от 06.07.2023 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.  

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней финансовый управляющий  ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, просит определение суда первой инстанции от 06.07.2023 по обособленному  спору  

 № А56-104711/2020/ход. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для прекращения процедуры банкротства; требования конкурсных  кредиторов погашены не полностью; в материалах дела отсутствуют сведения о  внесении должником денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения  финансового управляющего; проценты по вознаграждению арбитражного  управляющего не погашены.  

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.07.2023 по  обособленному спору № А56-104711/2020/ход. отменить, принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент  прекращения производства по делу о банкротстве реестр требований кредиторов  должника не был закрыт; требования кредитора не погашены в полном объеме,  остаток долга составляет 167 381 руб. 34 коп.  

В отзывах ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством  системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было  удовлетворено.  

В судебном заседании представитель ФИО4 и финансовый  управляющий ФИО3 поддержали доводы соответствующих апелляционных  жалоб. ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой  инстанции от 06.12.2021 Панфилов В.В. признан несостоятельным (банкротом).  

За время проведения процедуры банкротства в реестр включено требование  единственного кредитора – ФИО4 в размере 1 067 381 руб. 34 коп.  

Ссылаясь на погашение требования кредитора, ФИО2 обратился в  суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании выписки операций по счету за период с 01.01.2022 по  20.04.2023 суд первой инстанции установил, что ФИО2 погашена  кредиторская задолженность перед ФИО4 в общем размере 1 092 335 руб.  46 коп.: 01.02.2022 – 550 000 руб.; 28.02.2023 – 458 472 руб. 34 коп.; 17.04.2023 –  

32 700 руб.; 06.04.2022 – 51 163 руб. 12 коп. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что  требования всех кредиторов, заявленные в установленный Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) срок, погашены.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае:  

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления;  

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего  управления;  

- заключения мирового соглашения; 

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя,  послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве,  при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего  Федерального закона требований кредиторов;  

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом;  

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве;  

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -  постановление Пленума N 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа  всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По  смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по  данному основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе  любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от  требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от  заявленных, но не включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о  прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с  учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития  заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе  непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр  кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на  основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим  сроком исполнения от своих требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве).  

В приведенных разъяснениях также указано, что по общему правилу правовое  значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те  требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов.  Оценка возможности должника расплатиться по всем своим обязательствам  производится в случае отсутствия отказа от требований тех кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которым не наступил, но требования которых  включены в реестр требований кредиторов. То есть оценка финансового состояния  должника и возможности восстановления его платежеспособности производится при  наличии возражений относительно прекращения производства по делу о  несостоятельности кредиторов, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов.  

Согласно отчету финансового управляющего на момент прекращения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в реестр  кредиторов было включено требование ФИО4 в размере  1 067 381 руб. 34 коп., которые, как указал суд первой инстанции, были погашены.  

Однако, как пояснил финансовый управляющий ФИО3, в  действительности требования ФИО4 погашены лишь на сумму 900 000 руб.,  то есть на 84% от всей суммы обязательства. Не удовлетворенными остались  требования ФИО4 в размере 167 381 руб. 34 коп.  

В соответствии с представленным расчетом финансового управляющего в  конкурсную массу:  

1) Поступило 1 093 035 руб. 46 коп.:  

- 01.02.2022 от ФИО7 (матери должника) 550 000 руб.  

для удовлетворения требований кредиторов; 

- 18.03.2022 от ООО НКО «Юмани» 700 руб. при закрытии электронного  

кошелька должника по распоряжению финансового управляющего;  

- 06.04.2022 от ФНС России 51 163 руб. 12 коп. в связи с предоставленным  

налоговым вычетом по НДФЛ за 2021 год; 

- 28.02.2023 от ФИО7 458 472 руб. 34 коп. без указания назначения  

платежа; 

- 17.04.2023 от ФИО7 32 700 руб. с назначением платежа –  

погашение долга. 2) Израсходовано 962 327 руб. 91 коп.: 

- 07.04.2022 – 500 000 руб. перечислено ФИО4 в счет удовлетворения  

требований; 

- 07.04.2022 – 300 руб. составила комиссия банка за перевод;  - 22.01.2023 – 100 руб. составила комиссия банка за обслуживание счета;  

- 02.02.2023 – 33 830 руб. 61 коп. перечислено ФИО6 в счет  

возмещение расходов по делу; 

- 02.02.2023 – 300 руб. составила комиссия банка за перевод;  - 02.02.2023 – 300 руб. составила комиссия банка за перевод;  

- 02.02.2023 – 1897 руб. 30 коп. перечислено ФИО3 в счет  

возмещение расходов по делу; 

- 16.03.2023 – 400 000 руб. перечислено ФИО4 в счет удовлетворения  

требований; 

- 16.03.2023 – 300 руб. составила комиссия банка за перевод;  

- 16.03.2023 – 25 000 руб. перечислено ФИО4 в счет возмещения  

расходов на вознаграждение финансового управляющего; 

- 16.03.2023 – 300 руб. составила комиссия банка за перевод.  

3) На счете должника, открытом для целей проведения процедуры  

реализации имущества гражданина, находятся 130 707 руб. 55 коп., из которых:  

- 25 000 руб. зарезервировано для оплаты фиксированного вознаграждения  

финансовому управляющему ФИО3 (пункт 3 статьи 20.6 Закона о  

банкротстве). 

- 226 руб. 80 коп. зарезервированы в счет возмещения расходов финансового  

управляющего за ведение процедуры банкротства; 

- 70 593 руб. зарезервированы для выплаты процентного вознаграждения  

финансового управляющего. 

- 34 887 руб. 75 коп. сохранены для погашения требования конкурсного  

кредитора, поскольку ФИО4 просил перечислить сумму оставшихся перед ним  

финансовых обязательств должника целиком. 

Вышеуказанное подтверждает, что требования ФИО4 не были  

погашены целиком, и поскольку непогашенными до настоящего времени являются  

финансовые обязательства ФИО4 на сумму 167 381 руб. 34 коп., притом, что  

конкурсная масса должника располагает лишь 130 707 руб. 55 коп. (не учитывая  

зарезервированную часть денежных средств), отсутствуют основания для вывода о  

полном погашении требования кредитора третьей очереди. 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  

прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Довод ФИО2 о том, что им (а в действительности третьими лицами)  

внесено достаточно средств для удовлетворения требований кредитора, признается  

судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим фактическим  

обстоятельствам дела, поскольку должником не учтено, что из конкурсной массы до  расчетов с конкурсными кредиторами производятся расчеты с кредиторами по  текущим обязательствам, в том числе оплата расходов по делу о банкротстве и  вознаграждения финансового управляющего (пункты 1 и 2 статьи 213.27 Закона о  банкротстве).  

При таких обстоятельствах определение в части прекращения производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит отмене, с  принятием в рассматриваемой части нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления ФИО2  

При этом в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению  финансового управляющего судебный акт подлежит оставлению без изменения,  поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные  доказательства, что денежные средства в погашение требования кредитора  поступили исключительно вследствие деятельности финансового управляющего  ФИО3 с учетом того, что источником поступления средств являлись третьи  лица.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-104711/2020/ход. отменить в  

части прекращения производства по делу. В указанной части принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ФИО2 о  

прекращении производства по делу отказать. В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи С.М. Кротов  

 М.В. Тарасова