Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28831/2022

г. Пермь

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2023, ФИО3, доверенность от 11.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 10.01.2023,

                                      У С Т А Н О В И Л:

 Пермская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе по принятию изъятого контрафактного имущества по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 и от 04.02.2021 № 10418000-626/2020 и подлежащего уничтожению на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу № А43-4041/2021.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным правом заявитель просит суд обязать ТУ Росимущества в Пермском крае исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу № А43-4041/2021, принять от Пермской таможни для уничтожения изъятый контрафактный товар (л.д. 3-8).

Представители Пермской таможни в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Из пояснений представителей заявителя судом установлено, что фактически заявитель оспаривает бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии продукции, изъятой по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10418000-626/2020 от 11.12.2020 и от 04.02.2021, и подлежащей уничтожению на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу № А43-4041/2021, а не действие этого лица.

ТУ Росимущества в Пермском крае с заявленным требованием не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что, поскольку имущество не было ни конфисковано, ни обращено в собственность государства, оно не может быть принято в распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае  для его дальнейшей реализации (л.д. 64-66). 

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Пермском крае позицию, изложенную в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приволжская электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу № А43-4014/2021 общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 26-38).

Решением суда установлено, что обнаруженная контрафактная продукция изъята, об этом составлен протокол изъятия.

Решением арбитражного суда по вышеуказанному делу разрешен вопрос об изъятых вещах. Так в резолютивной части решения указано, что продукция, изъятая у ответчика по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 и от 04.02.2021 № 10418000626/2020, подлежит уничтожению.

Пермская таможня уведомила ТУ Росимущества в Пермском крае о необходимости принятия указанного имущества, просило принять меры по принятию имущества и его вывоза с места хранения для дальнейшего распоряжения (уведомление о готовности к передаче имущества, подлежащего уничтожению, от 14.10.2021 № 24/21) (л.д. 47-49). 

Письмом от 15.10.2021 № 04-08-15/18254 ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило об отсутствии оснований для принятия имущества, поскольку имущество, не конфискованное и не обращенное в собственность государства, не может быть принято в распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д. 50-52).

Пермская таможня повторно уведомила ТУ Росимущества в Пермском крае о необходимости принятия указанного имущества, просило принять меры по принятию имущества и его вывоза с места хранения для дальнейшего распоряжения (уведомление о готовности к передаче имущества, подлежащего уничтожению, от 18.08.2022 № 162/22) (л.д. 53-55). 

Письмом от 18.08.2022 № 04-08-20/13611 ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило об отсутствии оснований для принятия имущества, поскольку имущество, не конфискованное и не обращенное в собственность государства, не может быть принято в распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д. 56-57).

Полагая, что имущество, изъятое по протоколам изъятия по делу об административном правонарушении и подлежащее уничтожению на основании решения суда, подлежат передаче для организации уничтожения ТУ Росимущества в Пермском крае, Пермская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). В соответствии с п. 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенным в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным (в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации возложено судом на таможенный орган), движимым бесхозяйным имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства; для реализации изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, регламентированы Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98 (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1 Соглашения структурное подразделение таможенного органа, в компетенцию которого входит реализация полномочий в части распоряжения (передачи для распоряжения) имуществом, не позднее 10 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества.

В силу п. 2.4. Соглашения срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) от таможенного органа уведомления и не может превышать 30 рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4014/2021 продукция, изъятая по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 и от 04.02.2021 № 10418000626/2020, определена к уничтожению.

На основании п. 5.2 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п. 5.2); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией) (п. 5.5); в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании осуществляет распоряжение (реализацию, уничтожение или переработку (утилизацию) переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (п. 5.5(2)).

В соответствии с решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 № А43-4014/2021) изъятая продукция является контрафактной и ее нахождение в гражданском обороте незаконно, такая продукция возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом порядке.

Данные полномочия входят в компетенцию Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также его территориальных органов.

Однако, как установлено судом и не оспорено заинтересованным лицом, до настоящего времени ТУ Росимущества в Пермском крае контрафактная продукция, изъятая в рамках дела об административном правонарушении, не принята, находится на хранении у заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае не является обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предметы, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 и от 04.02.2021 № 10418000626/2020 и подлежащие передаче ТУ Росимущества в Пермском крае для организации уничтожения, не приняты последним в установленный срок вопреки нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом  конкретных  обстоятельств дела суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия для уничтожения продукции, изъятой по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10418000-626/2020 от 11.12.2020 и от 04.02.2021.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в непринятии продукции, изъятой по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10418000-626/2020 от 11.12.2020 и от 04.02.2021, и подлежащей уничтожению на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу № А43-4041/2021, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пермской таможни путем принятия для уничтожения продукции, изъятой по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10418000-626/2020 от 11.12.2020 и от 04.02.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   А.Р. Гилязетдинова