АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-91297/23-27-651

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ"  (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 7,  КОРПУС 1, ЭТ/КОМНАТА 5/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКОМ"  (117628, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  772701001)  

о взыскании денежных средств в размере 11 619 142 руб. 02 коп., при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2023 г. по 24.10.2023 г. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКОМ" (далее – ответчик) о взыскании  неотработанного аванса в размере 2 329 044 руб. 82 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 25.04.2023 года по день фактического исполнения  обязательства, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 528 158  руб. 89 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере  8 421 000 руб., убытков в размере 7 969 211 руб. 00 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аспект» (далее - Истец,  Заказчик) и ООО «КаКом» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор  подряда № АС.ПЖ.9/2021 на выполнение (часть) работ по устройству откосов от  28.06.2021 г. (далее - Договор) для Объекта: «Жилой дом с подземной автостоянкой,  расположенный по адресу: 

<

...>, вл. 3»  (далее - Объект).  

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению комплекса работ по устройству откосов на Объекте, в  соответствии с Технической документацией, в том числе: Ведомостью объемов и  стоимости работ (Приложение № 1), Проектной документацией и условиями  настоящего договора (далее-Подрядные работы или Работы) и передаче Результата  выполненных Подрядных работ Заказчику.  

Согласно п. 3.1 Договора Цена договора (Цена Работ) определена Сторонами в  Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) и  составила 12 508 145,18 (двенадцать миллионов пятьсот восемь тысяч сто сорок пять)  рублей 18 копеек, в том числе НДС 20%-2 084 690,86 рублей.  

Согласованная сторонами Цена Договора с учетом подписанного сторонами  Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2021 г. составила 13 647 516, 53 руб. 53 коп.  

Согласно п. 4.2.1.1 Заказчик в счет уплаты цены Работ выплачивает  Субподрядчику Аванс в размере 10 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней после  подписания Сторонами настоящего Договора.  

В рамках исполнения Договора Истец выплатил Ответчику авансовый платеж на  сумму 10 000 000 руб. (п. 4.2.1.1. Договора), что подтверждается платежным  поручением № 337 от 29.06.2021 г., платеж на сумму 1 882 737, 92 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 439 от 17.08.2021 г. А также, в счет  взаимных расчетов между ООО «Аспект» (Заказчик) и ООО «Стройдизайн» по письму  от 13.09.2021 ООО «Стройдизайн» выплатил ООО «КаКом» за ООО «Аспект» платеж  на сумму 306 249,93 рублей (п/п № 184 от 14.09.2021); платеж на сумму 319 157,33  рублей (п/п № 182 от 14.09.2021), платеж на сумму 850 625,5 рублей (п/п № 187 от  15.09.2021). Всего 476 032, 72 руб.  

Всего выплачено в пользу Ответчика 13 358 770,68 рублей. 

Стоимость фактически выполненных 11 029 725,86 руб., что подтверждается  актами КС-2 от 21.07.2021 на сумму 2 034 883,24 руб., КС-2 от 18.11.2021. - 8 994 842,  62 рублей.  

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше  внесенного Истцом аванса, сумма неотработанного аванса составляет - 2 329 044,82  рублей, что подтверждается актом сверки.  

Сумма Гарантийного удержания составила 101 744,16 рублей, что  подтверждается Справкой по форме КС 3 от 21.07.2021 г.  

Сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 01.09.2021 г. был согласован  срок окончания работ 30.09.2021 г., срок окончания работ нарушен.  

Поскольку, в выполненных Ответчиком работах Истом были выявлены Дефекты  и недостатки, которые для Истца носят существенный характер в связи с тем, что  Объект (жилой дом) подлежит передаче в общедолевую собственность участникам  долевого строительства была созвана комиссия.  

08 ноября 2022 г. посредством электронной почты указанной в договоре и  почтой России Субподрядчику было направлено уведомление о вызове ответственного  представителя (п. 10.3 Договора) для участия в комиссионном обходе с целью  освидетельствования недостатков и дефектов качества выполненных работ.  

15 ноября 2022 г. состоялся комиссионный обход с участием представителя  Застройщика (ООО «Электра») Громовой Я.В. (Приказ № 11/22 от 10.11.2022 г.),  представителя Субподрядчика ООО «КаКом» Кузнецова В.В. (Приказ № 05Пж от  20.08.2022 г.), представителя Заказчика ООО «Аспект» и Технического заказчика (ООО  «Абсолют») ведущего инженера Городецкого В.В. (Приказ № 10/11/22 от 10.11.2022 г.,  Приказ № 1 от 17.12.2021 г.), по итогам которого был составлен в 4 экз. Акт о  выявленных недостатках при приемке работ по устройству откосов от 15.11.2022 г.  

Выявленные недостатки были оформлены в качестве приложения Дефектной  ведомостью № 2.1. по секции Альберт от 15.11.2022 г.  

Стоимость работ согласно дефектной ведомости с недостатками составила 7 969  211,00 рублей по оценке комиссии, что подтверждается Ведомостью объемов работ,  выполненных с недостатками на сумму 7 969 211,00 рублей.  

В рабочей комиссии участвовал учредитель ООО «КаКом» ФИО3  

05.12.2022 г. Ответчику была направлена ценным письмом Претензия с  приложением всех вышеуказанных документов с требованием к Ответчику устранить  недостатки до 31.12.2022 года.  

Согласно п. 13.4, п. 13.4.1, п. 13.4.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Субподрядчика  возмещения убытков в случаях, если задержки выполнения Субподрядчиком  подрядных работ составили более чем на 20 рабочих дней, если Субподрядчик не  выполнил требований Заказчика об устранении Недостатков/дефектов, предъявленных  Заказчиком в соответствии с Договором в срок более 10 рабочих дней.  

24.03.2023 года Истец направил Ответчику ценным письмом уведомление о  расторжении Договора.  

Обязанность по устранению выявленных недостатков обосновывается тем, что  общедолевое имущество (фасады здания) подлежит передаче в собственность  участникам долевого строительства.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми  актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к  

работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721  ГК РФ).  

На основании статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма N 51).  

При этом наличие такого акта, подписанного сторонами, не лишает заказчика  права представить суду свои возражения по объему и качеству работ.  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Согласно пункту 8.1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнять Работы с  надлежащим качеством. Согласно пункту 8.1.11. Договора Субподрядчик обязан  своевременно и за свой счет осуществлять устранение Недостатков и дефектов,  выявленных в ходе осмотра, приемки Работ и в течение Гарантийного периода (10.1  Договора).  

Ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательства,  опровергающих факт недостатков, или свидетельствующих о совершении действий по  их фактическому устранению не представлено.  

Так, по смыслу статей 721, 723, 724 ГК РФ именно на подрядчика возлагается  бремя доказывания факта выполнения работ, предусмотренных договором, их объема и  надлежащего качества.  

С учетом изложенного требование о взыскании 2 329 044 руб. 82 коп. подлежит  удовлетворению.  

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за  пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 года по день фактического  исполнения обязательства.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению за период с 25.04.2023 г. по 24.10.2023 г.,  составляет 111 730 руб. 34 коп.  

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 111 730  руб. 34 коп.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с  25.10.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ в размере 528 158 руб. 89 коп., неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков в размере 8 421 000 руб.  

Согласно п. 11.2.1. Договора за нарушение сроков начала и окончания работ,  предусмотренных п. 2.1 Договора, промежуточных сроков выполнения работ,  предусмотренных в Графике производства работ, субподрядчик уплачивает заказчику  неустойку в размере 0,01 % от цены Работ за каждый день просрочки, начиная с 1 дня  просрочки.  

Согласно п. 11.2.11 Договора: в случае нарушения Субподрядчиком сроков  устранения Недостатков, предусмотренных Договором, либо сроков устранения  Недостатков, установленных Заказчиком, Субподрядчик будет обязан выплатить  Заказчику штрафную неустойку в размере 7 000 рублей за каждый день наличия  неустраненных Недостатков и/или Недостатков после наступления срока их  устранения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том,  что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.  

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения  работ за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.04.2022 г.  составляет 528 158 руб. 89 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. 

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков согласно расчету истца  составляет 8 421 000 руб. (за период с 09.01.2023 г по 25.10.2026 г.- дата окончания  гарантийного срока)  

Однако, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная п. 11.2.11 за  нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению с 09.01.2023 года  (срок устранения недостатков) по 24.04.2023 г. до даты расторжения договора и  составляет 742 000 руб.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков подлежит удовлетворению в размере 742 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости  устранения недостатков в размере 7 969 211 руб.  

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено -  для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 8.1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнять Работы с  надлежащим качеством. Согласно пункту 8.1.11. Договора Субподрядчик обязан  своевременно и за свой счет осуществлять устранение Недостатков и дефектов,  выявленных в ходе осмотра, приемки Работ и в течение Гарантийного периода (10.1  Договора).  

Обязанность по устранению выявленных недостатков обосновывается тем, что  общедолевое имущество (фасады здания) подлежит передаче в собственность  участникам долевого строительства.  

Поскольку у Застройщика ООО «Электра» имеются гарантийные обязательства  и ответственность с соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред.  от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации", с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022 г.) "О  защите прав потребителей» ответственность за устранение недостатков, их  несвоевременное устранение может быть перенесена в том числе Застройщиком на  Истца.  

В соответствии с п. 10.4. Договора в случае, если в сроки, указанные  Заказчиком, Субподрядчик не приступил к устранению Недостатков/дефектов, в случае  нарушения Субподрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов, в  случае отказа Субподрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов,  Заказчик вправе с сохранением своих прав по гарантии по своему выбору либо  поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их  самостоятельно за счет Субподрядчика, в том числе с возмещением понесенных  расходов и других убытков из Гарантийного удержания либо взыскать понесенные  расходы с Субподрядчика, включая требование по документам, предоставленным  Заказчиком в обеспечение своих обязательств по договору.  

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются  расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления  нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной  выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом  разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено.  

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  

условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении  споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав  реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом  расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суд по настоящему делу полагает, что истец, обращаясь с данным требованием,  представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате  действий (бездействия) ответчика.  

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца  убытками и действиями (бездействиями) ответчика. Доводы ответчика признаны судом  необоснованными и не опровергающими позицию истца по настоящему делу.  

В связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в  размере 7 969 211 руб.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАКОМ" (117628, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) в пользу ООО "АСПЕКТ" (141008,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 1,  ЭТ/КОМНАТА 5/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН:  

<

***>, КПП: 502901001) неосновательное обогащение в размере 2 329 044 руб. 82  коп., проценты в размере 111 730 руб. 34 коп., дальнейшее начисление процентов  производить на сумму 2 329 044 руб. 82 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с  25.10.2023 до фактической оплаты, неустойку за нарушение срока выполнения работ в  размере 528 158 руб. 89 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в  размере 742 000 руб., убытки в размере 7 969 211 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 72 273 руб.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова