/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-26409/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Куклевой Е.А., 

                                                             Куприной Н.А.,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление                        от 29.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                Терехина И.И., Захарчук Е.И., Логачёв К.Д.) по делу № А27-26409/2017                 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)                          к муниципальному образованию Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Совхозная, дом 1 А, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887)                            о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пономарева Августа Германовна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в судебном заседании участвовали представители публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Шульц Г.В.                                   по доверенности от 27.06.2018, Рычков В.Л. по доверенности от 27.06.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») обратилось                                  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет)                          о взыскании за счёт казны муниципального образования 2 559 рублей                         18 копеек долга за электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2017 года, отпущенную в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Журавлево, п/л «Спутник», 1 - 9, находящееся в собственности муниципального образования Кемеровский муниципальный район и переданное в пользование нанимателю Пономаревой Августе Германовне. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пономарева Августа Германовна.

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. 

Общество «Кузбассэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами применена статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не подлежащая применению, поскольку указанная норма не закрепляет обязанность нанимателя вносить плату ресурсоснабжающей организации; судами неверно истолкован абзац «а» пункта 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам                                  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                        от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и не учтено, что договором социального найма, заключённым ответчиком с третьим лицом, чётко определены условия предоставления коммунальных услуг нанимателю,                     в связи с чем несостоятельна ссылка суда на абзац «а» пункта 32 Правил                  № 354; суды без ссылки на конкретную норму права, пункт Правил № 354, указывают на наличие нормы, закрепляющей обязанность нанимателей, проживающих на основании договоров социального найма, вносить коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом не учитывают, что данные Правила не содержат прямого указания на получателя платежа; судом первой инстанции при принятии решения                 не исследован протокол общего собрания собственников от 30.12.2016 № 1                   и не учтено, что в многоквартирном доме (далее – МКД), в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствует управляющая компания, а истец не является таковой, вследствие чего применена статья 155 ЖК РФ, не подлежащая применению; судами не принято во внимание решение суда от 12.02.2018, вынесенное по делу № 2-155-2/18, в рамках которого ответчик взыскал с третьего лица (нанимателя) не только сумму задолженности за коммунальную услугу (электрическую энергию) за период с марта по август 2017 года, но и сумму государственной пошлины, взысканной с него решением арбитражного суда по делу № А27-16556/2017; судом не применена норма права, подлежащая применению – статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами                      не учтено, что ответчиком и нанимателем в договоре социального найма, установлены особые условия оплаты коммунальных услуг, поэтому в данном случае не применимы общие правила, изложенные в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                           № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее – Обзор № 2 (2015)); судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что ответчик, приняв                    на себя обязательства по обеспечению предоставления электроснабжения (пункт 1, абзац «ж» пункта 2.2 договора социального найма), одновременно принял на себя и обязательства по заключению такого договора                                   с ресурсоснабжающей организацией; судом не применена правовая норма, закреплённая частью 15 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой наймодатель жилого помещения вправе осуществлять расчёты                                     с нанимателями жилых помещений и взимать плату за коммунальные услуги; судами не дана оценка тем обстоятельствам, что включение в договор социального найма условий, препятствующих нанимателю вносить плату                                       за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, создало для истца такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть им устранены, поскольку истец не является стороной по договору социального найма и не имеет возможности изменять его условия.

В судебном заседании суда округа представители общества «Кузбассэнергосбыт» поддержали свою правовую позицию, изложенную                          в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований                       для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период                          с сентября по ноябрь 2017 года в собственности муниципального образования Кемеровский муниципальный район находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Журавлево, п/л «Спутник», 1 - 9. 

От имени Кемеровского муниципального района полномочия                           по распоряжению муниципальной собственностью возложены на Комитет                  в соответствии с Положением, утверждённым решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района третьего созыва                              от 26.05.2011.  

Согласно протоколу от 30.12.2016 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1, п/л «Спутник», деревня Журавлево собственниками принято решение о непосредственной форме управления собственниками помещений в МКД. 

Судами установлено, что между Комитетом (наймодатель)                                  и Пономаревой А.Г. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения от 25.11.2009 № 137 (далее – договор найма),                                 по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся                       в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 36,9 кв. м, расположенной по адресу: Кемеровский район, деревня Журавлево, п/л «Спутник», 1 - 9, для проживания в нём, а также обязался обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг,                     в том числе по электроснабжению (пункт 1 договора найма).

Наниматель обязался своевременно и в полном объёме вносить                            в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утверждённым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени (подпункт «з» пункта 2.1 договора найма).  

 Общество «Кузбассэнергосбыт» 29.03.2017 направило ответчику                           для подписания договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 500325 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора энергоснабжения). 

Перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и актов разграничения балансовой принадлежности электросетей согласован сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора энергоснабжения).

Согласно приложению № 1 адресом поставки является квартира № 9, расположенная по адресу: Кемеровский район, деревня Журавлево,                           п/л «Спутник», 1.

Ответчик договор энергоснабжения не подписал. 

В период с сентября по ноябрь 2017 года истец поставлял на спорный объект электроэнергию. Количество электроэнергии определено истцом                    по показаниям индивидуального и общего (домового) приборов учёта. 

Количество и стоимость электроэнергии подтверждается актами осмотра приборов учёта, счетами и счетами-фактурами с расшифровками                             от 30.09.2017 № 229765/605 (378 кВтч, в том числе: 367 кВтч – индивидуальное потребление, 11 кВтч – общедомовые нужды (далее – ОДН), от 31.10.2017 № 257610/605 (425 кВтч, в том числе: 421 кВтч – индивидуальное потребление, 4 – ОДН), от 30.11.2017 № 284950/605                        (355 кВтч – индивидуальное потребление). 

Согласно расчёту за исковой период в спорное нежилое помещение истцом отпущено электроэнергии на общую сумму 2 559 рублей 18 копеек.

Общество «Кузбассэнергосбыт» полагая, что ответчик как собственник, в том числе заявленного нежилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, а также за пользование услугами электроснабжения, оказываемыми истцом, обратилось с претензиями от 18.10.2017,                               от 20.12.2017, в которых указало на необходимость погашения задолженности, соответственно, в срок до 31.10.2017 и до 29.12.2017. 

Ссылаясь на неисполнение требований претензий об оплате задолженности за потреблённую третьим лицом электрическую энергию общество «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьёй 678 ГК РФ, статьёй 10, частью 2 статьи 30, статьёй 60, пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 2, 3 статьи 153 ЖК РФ, Правилами № 354. 

Суд, исходя из того, что требование о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с муниципального образования противоречит положениям части 3 статьи 153 ЖК РФ, поскольку муниципальное образование может нести такие расходы только до заселения жилых помещений гражданами, а обратное направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы                            за занимаемые ими помещения, отказал в удовлетворении искового требования.

Установив, что собственниками помещений МКД в качестве способа управления домом решением общего собрания собственников от 30.12.2016 № 1 выбран способ непосредственного управления, суд сделал вывод                        о наличии обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса                        у граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, напрямую ресурсоснабжающей организации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,                   а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона –  собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов                             в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений                            и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) наниматели жилых помещений по договору социального найма                         и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно пунктам 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»                     по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания  их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности                    по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома                                       и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации                             в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только                             до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013                            № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13.

Пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора                         с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД,              в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран,                но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации                                           о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу подпункта «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке                  к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем                                с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16                   и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил № 354).

Кроме того, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся                   в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы                   за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос № 4 Обзора № 2 (2015)).

В связи с этим ресурсоснабжающая организация, осуществляя свои права и обязанности с достаточной степенью разумности                                                 и осмотрительности, при отсутствии управляющей организации вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, а также штрафных санкций                       за нарушение сроков его оплаты (подпункт «а» пункта 32 Правил № 354, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015                             № 303-ЭС15-7918). 

Стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, может быть взыскана с соответствующего муниципального образования при условии, если оно своими действиями или бездействием создало для ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении                            в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта (статья 15, пункт 3 статьи 307, статья 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                          «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подобных обстоятельств судами не установлено, а обществом «Кузбасэнергосбыт» не представлено доказательств наличия препятствий  для получения платы непосредственно с нанимателя.

Руководствуясь названными выше положениями материального закона                      и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи,                                  в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, оценив представленные                  в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Комитета установленной законом обязанности перед обществом «Кузбасэнергосбыт» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые нанимателю квартиры № 9, расположенной по адресу: Кемеровский район, деревня Журавлево, п/л «Спутник», 1.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств                     и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой                    у суда кассационной инстанции не имеется. 

Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустранённых противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции                   не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области                                и постановление от 29.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26409/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                         Е.А. Куклева

 

Н.А. Куприна