АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1424/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                   02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-40), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 169 294 рублей 52 копеек, 

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

и  у с т а н о в и л: акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о взыскании 169 294 руб. 52 коп. задолженности за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании стороны озвучили свои пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. 

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Ответчику в спорный период в оперативное управление передано помещение П 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, ул. Пятигорская, д. 14.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Соответственно, принадлежность спорного объекта ответчику в спорный период документально установлена и подтверждена материалами дела.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора истец в спорный период (с января 2020 года по сентябрь 2021 года) осуществил теплоснабжение спорного помещения. В подтверждение представлены справка-расчет потребленной тепловой энергии, счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный составляет 169 294 руб. 52 коп.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата потребленной энергии производится по факту потребления и не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора. Данная презумпция направлена на защиту прав ресурсоснабжающей организации в случае уклонения потребителя от заключения договора. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В отношении доводов ответчика суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного, управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что, помимо прочего, гражданские. права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами ..достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т:п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сумма исковых требований  включает  в себя  плату за  фактическое потребление   тепловой   энергии   на   отопление   нежилого   помещения П1, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Пятигорская, д. 14, а также плату за тепловую мощность на нужды отопления за период январь 2020 года- сентябрь 2021 года.

Факт того, что в спорный период спорное помещение ответчика отапливалось от внутренней системы отопления жилого дома подтверждается актом осмотра от 25.05.2022.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода в 2019 году пуск тепловой энергии на нужды отопления в жилой дом по ул. Пятигорская, д 14. осуществлен 23.09.2019, а в 2020 году пуск тепловой энергии на нужды отопления в указанный дом осуществлен 22.09.2020 (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 20.09.2019 №3260 «О начале отопительного периода 2019 - 2020 г.г.», постановление администрации города Нижнего Новгорода от 18.09.2020 №3396 «О начале отопительного периода 2020-2021 г.г.»).

Таким образом, поставка тепловой энергии в спорное помещение осуществлялось одновременно с поставкой тепловой энергии в жилой дом в целом, довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение не отапливалось в период январь 2020 года - сентябрь 2021 года не состоятелен, опровергается актом осмотра от 25.05.2022.

Также сам по себе факт заключения договора между истцом и другим лицом в отношении спорного помещения отклоняется судом, поскольку истцом взыскивается задолженность до заключения данного договора. Также довод ответчика о прекращении права оперативного управления на спорное помещение отклоняется судом, поскольку оперативное управление прекращено после октября 2021 года.

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 294 руб. 52 коп. долга, 6 079 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта 1 185 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1605 от 19.01.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин