именем Российской Федерации

решение

10 мая 2018 г.                                    Дело № А40-20403/18-89-101

Резолютивная часть решения объявлена                                25.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    10.05.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства спорта Российской Федерации (Минспорт России) 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» 

о взыскании неустойки в размере 609 711 215 руб. 94 коп. 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.03.2018; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании суммы неустойки в размере 572 213 976 руб. 17 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-314, 330 ГК РФ, ст.8, 307, 309 РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» государственным заказчиком строительства стадиона для проведения чемпионата мира по футболу в г. Самаре является Министерство спорта Российской Федерации - главный распорядитель средств федерального бюджета, застройщиком - федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг».

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации 28.03.2014   №   469-р   «Об   определении    единственных   исполнителей для   осуществления   Минспортом   России   закупки   работ   по   строительству: (реконструкции) стадионов, возводимых к чемпионату мира по футболу 2018 года» общество   с   ограниченной   ответственностью   «Производственно-строительное объединение «Казань» (Подрядчик) определено в качестве единственного исполнителя для осуществления Минспортом России закупки   работ   по   строительству   (реконструкции)   стадионов,   возводимых к чемпионату мира по футболу 2018 года, в части строительства стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая.

Соглашением от 14.08.2014 № 431 полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минспорта России при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, Демократическая, для проведения чемпионата мира по футболу переданы ФГУП «Спорт-Ин».

На основании Соглашения от 14.08.2014 № 431 Минспорт России в лице ФГУП «Спорт-Ин» и ООО «ПСО «Казань» заключили государственный контракт от 28.08.2014 № 28-08-01 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, Демократическая».

Согласно п. 5.1 Контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением Работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в сроки, определенные Календарным графиком производства работ, и должны быть полностью завершены до 15 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 7.1.4 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные в Календарном графике производства работ (Приложение№1 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 05.10.2016 № 13 к Контракту сторонами утвержден Календарный график производства работ в новой редакции.

В соответствии с п. 7.1.17 Контракта Подрядчик обязан незамедлительно информировать Государственного заказчика об отставании сроков фактически производимых Работ от сроков, указанных в Графике.

Истец основывает свои требования на то, что во исполнение пунктов 9.1-9.5 Контракта организацией, осуществляющей строительный контроль (АНО «Арена-2018»), в рамках проведения контрольных мероприятий на стадионе в феврале 2017 года проведена проверка и выявлено нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных Графиком, по устройству наружных пандусов (пункт 19 Графика).

Срок выполнения работ по Графику - с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе нарушения сроков выполнения работ № 07-САМ-005 от 07.02.2017 г.

По факту выявленного нарушения на основании протокола нарушения сроков выполнения работ № 07-САМ-005 от 07.02.2017 г. ФГУП «Спорт-Ин» выдано Подрядчику предписание от 08.02.2017 г. № 151-САМ-02-2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с указанием сроков устранения нарушения до 07.03.2017 г.

Вместе с тем в нарушение Графика и срока, установленного предписанием от 08.02.2017 г. № 151-САМ-02-2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме указанные работы Подрядчиком не были завершены по состоянию на 01.04.2017 г.

Как указывает истец, задержка выполнения ООО «ПСО «Казань» работ по Календарному графику производства работ более чем на 90 дней по отдельным видам работ, в декабре 2017 года привела к срыву окончательного срока выполнения Работ по Контракту, что подтверждается письмом Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2017 № 01-15/31079.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 19.1 Контракта при нарушении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и п. 19.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 19.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения    Подрядчиком    обязательства,    предусмотренного    Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных   Контрактом    и    фактически    исполненных   Подрядчиком.

В соответствии с п. 19.7 Контракта Подрядчик уплачивает Государственному заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 19.6 Контракта за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ более чем на 90 (девяносто) дней.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 572 213 976 руб. 17 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии с п.п. 13.1., 13.2. Контракта сдача-приемка выполненных Работ производится Государственным заказчиком ежемесячно по подписанным Сторонами Формам КС-3, оформленным на основании подписанных уполномоченными представителями Государственного заказчика, Подрядчика и уполномоченными представителями Государственного заказчика в лице Организации, осуществляющей строительный контроль, актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), заполненных на основании данных Ведомости распределения цены Контракта по видам затрат.

Частичное выполнение работ по устройству наружных пандусов сдано Подрядчиком 21.04.2017 (КС-3 от 21.04.2017 № 7, КС-2 от 21.04.2017 № 17, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по апрель 2017 г.).

Полностью работы выполнены и сданы Подрядчиком только в декабре 2017 г., что подтверждается КС-3 от 21.04.2017 № 7, КС-2 от 21.04.2017 № 17, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по апрель 2017 г.; КС-3 от 19.05.2017 № 9, КС-2 от 19.05.2017 № 19, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по май 2017 г.; КС-3 от 19.06.2017 № 12, КС-2 от 19.06.2017 № 22, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по июнь 2017 г.; КС-3 от 30.06.2017 № 13, КС-2 от 30.06.2017 № 23, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по июнь 2017 г.; КС-3 от 11.09.2017 № 17, КС-2 от 11.09.2017 № 27, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г.; КС-3 от 25.12.2017 № 18, КС-2 от 25.12.2017 № 28, КС-3 от 28.12.2017 № 19, КС-2 от 28.12.2017 № 29, КС-ба по выполнению работ с сентября 2016 г. по декабрь 2017 г.

Исходя из материалов дела, в соответствии с п. 2.17 контракта, общая стоимости работ по устройству лестниц и пандусов определена в Ведомости распределения цены контракта и составила  217 222 126,80 руб.

Стоимость работ по устройству только наружных пандусов указана в приложении №1 к государственному контракту «Календарный график производства работ по объекту» (п. 19) и составила 49 591 000 руб.

Неустойку необходимо рассчитывать от стоимости работ по устройству наружных пандусов, а именно от 49 591 000 руб.

49 591 000 х 8.25% : 360 х 91 = 1 034 178 руб. 98 коп.

Таким образом, суд считает целесообразным взыскать неустойку в размере 1 034 178 руб. 98 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 329, 330 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань»  в пользу Министерства спорта Российской Федерации (Минспорт России)  неустойку в размере 1 034 178 (Один миллион  тридцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань»  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 23 231 (Двадцать три тысячи двести тридцать один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко