ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А72-14034/2021

18.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022 

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, Е.Г. Деминой,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 по делу № А72-14034/2021 по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 39 367 руб. 69 коп.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 39 367 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 по делу № А72-14034/2021 исковые требования удовлетворены, с Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 39 367 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения переданы в безвозмездное пользование иным лицам, которые обязаны выполнять обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Выражает несогласие с расчетом суммы задолженности.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в управлении ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» (истец) находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ответчик) является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Также муниципальному образованию «город Ульяновск» в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 671,80 кв.м, расположенные в доме №2 по пр-ту Ульяновскому.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 39 367 руб. 69 коп., исходя из площади нежилых помещений в размере 1 315,0 кв.м., не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 158 главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 и пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Протоколом № 001/20 от 26.12.2020 внеочередного общего собрания членов товарищества собственности недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного на 2021 год в размере 29 руб.90 коп. за 1 (один) кв.м. 

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 составила 39 367 руб. 69 коп. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты задолженности и контррасчет не представлен, расчет верный, в связи с чем  суд признал требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, законным и обоснованным. 

Довод ответчика о передаче спорных помещений в пользование иным лицам отклоняется, поскольку в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищно- коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Изложенное соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Ссудополучатель не несет обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, коммунальных услуг, капитальным и текущим ремонтом, расходов по содержанию общих коммуникаций и мест пользования. 

В силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а ссудополучатель статусом нанимателя в соответствии с положениями жилищного законодательства не обладает. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 по делу № А72-14034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская    

             Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

                                                                                                                       Е.Г. Демина