АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6797/2019

г. Оренбург

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       25 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»» (г. Симферополь Республики Крым, ОГРН 

<

***>) к 1.Министерству здравоохранения Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>), 2.Министерства финансов Оренбургской области (г. Оренбург)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр организации закупок» (г. Оренбург);

2. Закрытого акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (г. Москва);

о взыскании 265 290 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика1: ФИО2;

от ответчика2: явки нет;

от третьих лиц: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»» (далее - истец, ООО «ТД «Виал»», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Оренбургской области (далее – ответчик1) и Министерству финансов Оренбургской области (далее – ответчик2) о взыскании 265 290 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Поступившее до начала судебного заседания от истца ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, судом удовлетворено, судебное заседание проводится без участия представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика1 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что в своей заявке истец предложил к поставке лекарственный препарат ФИО3, страной происхождения которого является Индия. Поскольку заявка истца содержала предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015                   № 1289), заказчик отклонил названную заявку, признав её несоответствующей требованиям документации об аукционе. Ответчик1 полагает, что при таких обстоятельствах заявка истца отклонена заказчиком правомерно, поскольку не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. Кроме того, ответчик1 указывает, на то, что  не осуществляет начисление, учёт и взыскание административных штрафов и не является администратором данного вида доходов бюджета, соответственно, на Министерство здравоохранения Оренбургской области не может быть возложена обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно удержанного ЗАО «Сбербанк-АСТ» штрафа.

Ответчиком2 представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку заказчиком в сложившихся правоотношениях является Министерство здравоохранения Оренбургской области, правовые основания взыскания денежных средств за счет казны в лице Министерства финансов Оренбургской области отсутствуют.

Третьи лица письменные отзывы по исковым требованиям не представили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2017 на сайте http://www.sberbank-ast.ru государственным казенным учреждением Оренбургской области «Центр организации закупок» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 085350000317001939. 

Наименование объекта закупки: поставка лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан. Начальная максимальная цена контракта составляла 5 305 815 руб. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составлял 265 290 руб. 75 коп.

05.05.2017 ООО «ТД «Виал»» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом торгового наименования ФИО3 производства Новалек Лабораториз Пвт. Лтд., Индия, в связи с чем, на лицевом счету общества, открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») в соответствии с частью 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 265 290 руб. 75 коп.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО «ТД «Виал»» допущена к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона ООО «ТД «Виал»» подано лучшее предложение о цене контракта в размере 5 226 227 руб. 76 коп.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок 18.05.2017 аукционной комиссией заказчика заявка ООО «ТД «Виал»» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно уведомлению, направленному автоматизированной системой оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» указанное решение о несоответствии заявки, поданной ООО «ТД «Виал»», требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, является третьим отклонением за квартал на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ».

Поскольку данное отклонение явилось для истца третьим отклонением в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей заявок ЗАО «Сбербанк-АСТ» заблокировал денежные средства истца, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в размере 265 290 руб. 75 коп. и в последствие 29.06.2017 на основании части 27 статьи 44 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перечислил их ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что блокирование денежных средств является необоснованным, поскольку ответчик отклонил заявку по второй части закупок № 085350000317001939, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требования, установленные  в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание часть 27 статьи 44 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как санкция установлена за виновные действия участника в части пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, отклонение заявки истца на основании пункта 1 части 6 статьи 69 указанного закона необоснованно.

ООО «ТД «Виал»» обратился с жалобой в Федеральную  антимонопольную службу России, по итогам рассмотрения которой, 04.09.2017 вынесено решение по делу № ВП-459/17, в котором указано, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, удержаны в нарушение части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку на момент принятия решения Комиссией ФАС России оператором электронной площадки денежные средства в размере обеспечения заявки 265 290 руб. 75 коп. были уже перечислены Министерству здравоохранения Оренбургской области, предписание о разблокировании таких денежных средств оператором электронной площадки на лицевом счете истца не выдано.

06.09.2018 истцом в адрес Министерства здравоохранения Оренбургской области направлена претензия, исх. № 1-в от 06.09.2018 о возврате денежных средств в размере 265 290 руб.75 коп.

Министерство здравоохранения Оренбургской области отказало в возврате спорной денежной суммы, пояснив, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа об отклонении заявки истцом не обжаловалось (письмо, исх. № 11430/10 от 19.09.2018).

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе аукционы (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств (часть 2 статьи 44 Закона о контрактной системе).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке (часть 8 статьи 44 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления участником аукциона документов и информации, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Такие ограничения установлены, в том числе Постановлением Правительства РФ № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Руководствуясь указанными положениями, ЗАО «Сбербанк – АСТ» перечислило Министерству здравоохранения Оренбургской области денежные средства истца, внесенные им в качестве обеспечения заявки.

При этом из материалов дела следует, что прямого запрета на участие в аукционе препаратов иностранного происхождения, аукционная документация заказчика не содержит.

Заявка участника ООО «ТД «Виал»» содержала предложение о поставке иностранного товара с торговым наименованием ФИО3, производитель Новалек Лабораториз Пвт.Лтд – Индия, что указано в Регистрационном удостоверении № ЛП-004070 приложенном в составе второй части заявки, что исключает предоставление сертификата о происхождении товара (сертификат СТ-1) необходимого предоставить в соответствии с ограничениями установленными Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника ООО «ТД «Виал»» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Законом о контрактной системе, пункта II раздела 27 Информационной карты документации об электронном аукционе на основании не предоставления документа, подтверждающего соответствие предлагаемого участником размещения заказа товара, запретам и ограничениям, установленным заказчиком (сертификат СТ-1) с формулировкой: заявка участника не соответствует условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе. При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения. Также подлежит оценке наличие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи  69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015               № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара (СТ-1), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, в случае осуществления заказчиками закупки лекарственного препарата, участник закупки, который предлагает лекарственный препарат, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, с целью подтверждения страны происхождения такого лекарственного препарата в составе своей заявки должен представить документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата.

Участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требования, установленные в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание часть 27 статьи 44 Закона о контрактной системе как санкция установлена за виновные действия участника в части пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, применение к такому участнику норм, предусмотренных частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе необоснованно.

Частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе (пункт 1 часть 6 статья 69 Закона о контрактной системе), оператор электронной площадки по истечении 30 дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки, на счет, который указан заказчиком и на котором, в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Исключение составляют случаи обжалования участником закупки решения о несоответствии заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, если по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений.

На основании части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», автоматически блокировал денежные средства истца, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе № 085350000317001939, так как отклонение заявки было для истца третьим в течение 3 квартала 2017 года, платежным поручением № 30090 от 30.06.2017 перевел сумму в размере 265 290 руб. 75 коп., на счет  Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Таким образом, оператор электронной площадки исполнил обязательство, предусмотренное частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, и перевел ранее блокированные денежные средства на счет заказчика.

Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» при проведении указанных электронных аукционов действовал в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Однако, ввиду отсутствия виновности поведения истца в ходе проведения рассматриваемого электронного аукциона, судом не усматривается оснований для применения к нему каких-либо мер гражданской ответственности в виде лишения его денежных средств в пользу ответчика1.

Согласно части 28 статьи 44 Закона о контрактной системе по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

В связи с тем, что денежные средства истца были перечислены Министерству здравоохранения Оренбургской области, обязанность по возврату указанных денежных средств лежит на Министерстве здравоохранения Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные   последующим   изменением   стоимости   имущества,   если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком1 не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом уточнений.

В опровержении доводов ответчика1 следует указать, что в решении Федеральной антимонопольной службы России от 04.09.2017 по делу № ВП-459/17, возбужденного по жалобе истца, в результате рассмотрения документов и материалов было установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, удержаны в нарушение части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ответчика1 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявки, которые были перечислены ему оператором электронной площадки.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика1 неосновательного обогащения и соответственно у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Ответчиком1 в процессе судебного разбирательства не представлены документальные доказательства, подтверждающие последующее перечисление удержанных денежных средств истца в бюджет Оренбургской области, ввиду чего оснований для их взыскания с ответчика2 у суда не имеется, тем более что требование к ответчику2 истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 306 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика1 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»» неосновательное обогащение в сумме 265 290 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 306 руб. 00 коп.

Требования к Министерству финансов Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин