АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2018г.                                                                          Дело №А53-16741/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грация+» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) выразившиеся в демонтаже и удержании рекламной конструкции из металлического профиля до возмещения законным владельцем расходов на демонтаж и хранение конструкции, принадлежащей Обществу по адресу аптеки: пр.Ворошиловский, 46/176.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления, требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании договора аренды от 12.10.2017, заключённому Обществом (арендатор) с ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», общество использует 86.2 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-кт Ворошиловский46/176, г.Ростов-на-Дону.

Согласно лицензии Министерства здравоохранения Ростовской области от 01.07.2015 ЛО-61-02-002220, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский46/176, г.Ростов-на-Дону.

На фасаде здания по адресу: пр-кт Ворошиловский46/176, г.Ростов-на-Дону,  Обществом размещена информационная конструкция, на которой присутствовала информация «продадим всегда дешевле если назовете цену конкурента Дешёвая аптека».

Управлением,  на основании пункта 18 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 направлено уведомление от 24.01.2018 №77 о необходимости в течение 30 дней с момента вручения демонтировать информационную конструкцию Брандмауэр (3х1)м, размещённую по адресу: пр-кт Ворошиловский, 46/176, г.Ростов-на-Дону.

Уведомление 26.01.2018 вручены сотруднику Общества ФИО3 нарочно, которая от подписи отказалась, о чем сделаны отметки ведущего инженера Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ФИО4 (л.д. 32).

На основании приказа начальника Управления от 23.03.2018 №15, ООО «Технотрейд», как исполнителю по муниципальному контракту от 27.04.2018 №0358300097318000008-1016272-01 по демонтажу, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, поручено осуществить демонтаж информационных конструкций, в том числе конструкций Общества, расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский46/176, г.Ростов-на-Дону.

Уведомлением от 230.5.2018 №830, Управление сообщило Обществу о факте демонтажа информационной конструкции расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский, 46/176, г.Ростов-на-Дону, об условиях и месте получения такой конструкции (л.д. 34).

Общество, полагая, что действия Управления по демонтажу конструкции являются не законными, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16  Федеральный закон №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьёй 45.1 Федерального закона №131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 №211, утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, относится к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В разделе 15 Правил установлено, что все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные. Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В свою очередь информационные конструкции – это конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается, как рекламная и может быть установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что установленная Обществом по адресу: пр-кт Ворошиловский, 46/176, г.Ростов-на-Дону, конструкция, с учётом изложенных норм, является информационной конструкцией.

Довод Общества о том, что Управлением нарушена процедура уведомления и демонтажа спорной конструкции, судом отклоняется, в силу представленных в материалы дела доказательств и названных норм.

В соответствии с частью 3 раздела 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Частью 18 статьи 15 Правил установлено, что информационные конструкции, установленные на зданиях, сооружениях, ограждениях и земельных участках с нарушением названных Правил, подлежат демонтажу собственником конструкции на основании уведомлений, выдаваемых Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону и администрациями районов города. В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление.

Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 №834 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» определены типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения.

Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований названного Положения, не допускается.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 №220 «Об утверждении положения об Управлении установлено, что Управление осуществляет полномочия по выдаче уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещённых с нарушением, демонтаж информационных конструкций, а также осуществляет контроль за размещением информационных конструкций и их своевременным ремонтом, окраской, мойкой, очисткой от объявлений, благоустройством мест установки конструкций после проведения работ по их монтажу и демонтажу.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что уведомление от 24.01.2018 №77 выдано Обществу по причине нарушением им требований пунктов  11.7, 13, 19.2 раздела 7  Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 №834.

Доводы Общества о неполучении названного уведомления, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно представленному уведомления от 24.01.2018 №77, Управление уведомило Общество о необходимости в течение 30 дней с момента вручения уведомления демонтировать информационную конструкция. Уведомление вручалось сотруднику Общества - ФИО5 26.01.2018, которая отказалась от подписи, что подтверждается отметкой ведущего инженера Управления ФИО4.

Доказательства соблюдения требований Правил при установке спорной информационной конструкции, Обществом в материалы дела не представлены.

К материалы дела представлены доказательства об осуществлении ООО «Технотрейд», демонтажа информационной конструкции, расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский46/176, г.Ростов-на-Дону.

Факт демонтажа сторонами не оспаривается.

Таким образом, вышеизложенными документами подтверждается факт отсутствия действия Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону по демонтажу информационных конструкций принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Грация+» расположенных по адресу 

<

...>.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательства в обоснование заявленных требований, внепроверочные мероприятия Управления по контролю в области рекламы, являются незаконными.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства демонтажа спорной конструкции непосредственно Управлением.

При таких обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что действия Управления соответствуют Правилам и не нарушают прав и законных интересов Общества при осуществлении предпринимательской деятельности. Учитывая, что спорная информационная конструкция непосредственно Управлением не демонтировалась, следовательно, требование Общества к Управлению в части возврата и восстановлении в состоянии, предшествовавшем демонтажу спорной конструкции, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Грация+» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением Общества в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, составляет 3000 рублей.

Общество при обращении в суд с заявлением произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 31.05.2018 №1922 (л.д. 21).

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб., в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грация+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов