ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13603/2017

г. Вологда

21 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по делу                              № А66-13603/2017 (судья Янкина В.Ю.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО»                                     (ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (ОГРН 1056910026183,                                ИНН 6911023892; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Д. Обушева, дом 16; далее – Администрация) о взыскании 232 393 руб. 73 коп. долга за поставленную в период с января по апрель 2017 года тепловую энергию, 21 892 руб. 08 коп. неустойки за период с 26.06.2017 по 29.11.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 25.10.2017, от 19.12.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строй групп» соответственно.

Решением суда от 23 марта 2018 года с Администрации за счет казны муниципального образования городское поселение поселок Козлово (далее – муниципальное образование) в пользу Общества взыскано 135 440 руб. 20 коп. долга, 12 267 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.06.2017 по 29.11.2017, а также 4443 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 23 апреля 2018 года суд взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества неустойку, начисленную исходя из суммы долга 135 440 руб. 20 коп. с 30.11.2017 по день фактической уплаты долга. 

Общество с решением и дополнительным решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебные акты изменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с произведенным судом расчетом долга. Считает, что с учетом исходных данных, принятых судом в качестве обоснованных для расчета объема тепловой энергии, задолженность ответчика перед истцом составит 222 545 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму и начисленную на нее неустойку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество в исковой период производило отпуск  тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (здание бани).

Муниципальное образование в данный период являлось собственником  помещений в указанном здании.

Направленный Обществом в адрес Администрации договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 06/17 в отношении спорного здания последней не подписан.

Истец начислил ответчику к оплате за тепловую энергию за период с января по апрель 2017 года 232 393 руб. 73 коп. Поскольку уплата данной суммы ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 и пункту 2 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как видно из дела, прибор учета тепловой энергии в здании отсутствует.

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период

В силу пункта 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил № 808.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 08.01.2016           № 05/16 (далее – договор), заключенный сторонами на поставку тепловой энергии в  спорное здание на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Поскольку доказательств наличия заявлений сторон о прекращении данного договора не имеется, новый договор сторонами не заключен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в исковой период расчеты сторон должны производиться в рамках указанного договора.

Договорные величины теплопотребления согласованы сторонами путем подписания приложения 3 к договору. Данными величинами руководствовался истец при определении объема поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  объем тепловой энергии, поставленной ответчику, подлежит определению в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014            № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Между тем, поскольку стороны производят расчет объема тепловой энергии в соответствии с Методическими указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренными Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России (протокол от 12.07.2002 № 5) (далее - Методические указания № 5), а  способ расчета объема тепловой энергии, в том числе формулы и исходные данные, предусмотренные Методикой № 99/пр, в целом согласуются со способом расчета объемов тепловой энергии, формулами и исходными данными, предусмотренными Методическими указаниями № 5, суд обоснованно счел возможным согласиться с методикой определения объема поставленного ресурса, используемой сторонами.

Однако, при проверке расчета истца количества потребленного ресурса суд не согласился с исходными данными истца, определяющими повышающий коэффициент для учета потерь теплоты теплопроводами (1,098) и коэффициент, учитывающий район строительства здания (1,028). Суд счел, что коэффициент для учета потерь теплоты теплопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях, должен приниматься равным 1,05, а коэффициент, учитывающий район строительства здания - 1,016.

Также суд заключил, что фактически отапливаемая площадь здания ответчика составляет 3854,79 кв.м. Данная площадь больше той, которую использует истец при расчете.

С учетом приведенных данных по расчету суда стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 135 440 руб. 20 коп. 

Общество в апелляционной жалобе, не оспаривая принятые судом за основу расчета объема тепловой энергии исходные данные, выражает несогласие с определенной судом к взысканию суммы. Полает, что она должна составить 222 545 руб. 76 коп. 

Апелляционная инстанция признает доводы апеллянта заслуживающими внимание.

С учетом применяемых сторонами формул, в том числе по определению  расчетных значений тепловой нагрузки отопления, признанных судом обоснованными исходных данных, а также последовательного выполнения вычислительных действий,  количество потребленной в спорный период тепловой энергии помещениями помывочной составит 33,82 Гкал согласно следующему расчету: (1,016*0,47*816,8*(25-(-29))*1,05*0,000001) * (25-              (-3,7))/(25-(-29))*120*24), остальными помещениями бани - 81,55 Гкал согласно расчету: (1,016*0,47*3020*(15-(-29))*1,05*0,000001)*(15-(-3,7))/(15-(-29)) * 120 * 24).

Применение истцом  в приведенном в апелляционной жалобе расчете строительного объема здания по помещениям бани (за исключением помывочной) в размере 3038 куб.м является неправомерным, поскольку при  определении цены иска Общество руководствовалось объемом отапливаемых помещений в размере 3020 куб.м. Этой величиной истец руководствовался и при выставлении Администрации счетов к оплате. В процессе рассмотрения данного дела истец свои требования в данной части не уточнял.

Таким образом, Администрация за спорный период потребила           115,37 Гкал на сумму 221 215 руб. 05 коп.

Поскольку доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не представлено, исковые требования Общества о взыскании долга подлежат удовлетворению в  указанной сумме.

Размер неустойки, начисленной на признанную судом апелляционной инстанции обоснованной сумму долга за период с 26.06.2017 по 29.11.2017, составит    20 036 руб. 98 коп. (221 215 руб. 05 коп. * 7,5 % /130 * 157).

При расчете неустойки судебной коллегией учтены обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Согласно данным разъяснениям при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка банковского процента, действующая на день его вынесения.

Таким образом решение суда подлежит изменению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Также в связи с изменением суммы долга подлежит изменению дополнительное решение по делу, которым удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 20.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по делу № А66-13603/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования городское поселение – поселок Козлово в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 241 252 руб. 03 коп., в том числе 221 215 руб. 05 коп. долга и 20 036 руб. 98 коп. неустойки, а также 7672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а) в доход федерального бюджета 253 руб. государственной пошлины».

В остальном решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по делу № А66-13603/2017 оставить без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от               23 апреля 2018 года по делу № А66-13603/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

««Взыскать с муниципального образования городское поселение – поселок Козлово в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку с 30.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 221 215 руб. 05 коп. и ставок, установленных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010            № 190-ФЗ «О теплоснабжении»».

Взыскать с муниципального образования городское поселение – поселок Козлово в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2954 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов