Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-680/20

03 марта 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление ООО «Строй-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 034 460, 19 руб.

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 034 460, 19 руб. задолженности по договору подряда № 220 на выполнение строительных (монтажных) работ от  03.11.2015, договору подряда № 263/1 на выполнение строительных (монтажных) работ от 25.02.2016, и Товарной накладной от 10.06.2016 г. за № 1/ТН.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Истец явился в судебное заседание, полагал возможным рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчиком отзыв не представлен.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ответчику в его возражениях на переход, поскольку ответчик их не мотивировал уважительностью и объективностью причин невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, а в силу данной нормы закона само по себе наличие возражений лица, участвующего в деле, не является препятствием для такого перехода. Суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2015 г. между ООО «Строй-Ком» (подрядчик) и ООО «Строитель» (заказчик) заключен Договор № 220 и дополнительное соглашение № 1 к нему на выполнение строительных (монтажных) работ, по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в жилом комплексе «Европейский квартал», расположенном по адресу: 

<

...>, владение 1, 3, необходимые для ввода объекта (3-этажного жилого дома № 5, входящего в 1-ю очередь  вышеуказанного жилого комплекса).

Согласно пункту 2.1. договора и Приложения № 1 (локальная смета № 19-АР-5-1) к договору стоимость подлежащих выполнению работ составляет 11 293 449,67 (Одиннадцать миллионов двести девяносто три тысячи четыреста сорок девять) рублей 67 копеек.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подрядчика в отведенные договором сроки, подтвержден Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2015 за № 1 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015 за № 1 на сумму 2 864 230 руб., Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2016 за № 2 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2016 за № 2 на сумму 2 440 275,31 руб., Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2016 за № 3 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 29.02.2016 за № 3 на сумму 1 400 810,01 руб., Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2016 за № 4 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2016 за № 4 на сумму 559 448,86 руб., Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2016 за № 5 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2016 за № 5 на сумму 112 618,93 руб., что в совокупности составляет 7 417 383,93 (Семь миллионов четыреста семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 93 копейки. Справки и Акты подписаны сторонами, без каких-либо разногласий и возражений.

Согласно пункту 2.5. договора, 12.11.2015г. ответчиком произведен авансовый платеж в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2015г. за № 234. 

Согласно пункту 2.6. договора, ответчик произвел оплату в размере 300 000,00  рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2016г. за № 18, и в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2016г. за № 59. 

 Следовательно, оплата за выполненные работы ответчиком по договору произведена частично, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 6 217 383 (Шесть миллионов двести семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Кроме того, 25.02.2016 г. между ООО «Строй-Ком» (подрядчик) и ООО «Строитель» (заказчик) заключен Договор № 263/1 на выполнение строительных (монтажных) работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы в жилом комплексе «Европейский квартал», расположенном по адресу: 

<

...>, владение 1, 3, необходимые для ввода объекта (3-этажного жилого дома № 4, входящего в 1-ю очередь  вышеуказанного жилого комплекса) в эксплуатацию.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подрядчика по данному договору в отведенные договором сроки, подтвержден Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2016 за № 1 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2016 за № 1 на сумму 959 966,62 руб., Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2016 за № 2 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2016 за № 2 на сумму 1 826 835,22 руб., Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2016 за № 3 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2016 за № 3 на сумму 727 346,47 руб., что в совокупности составляет 3 514 148,31 (Три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 31 копейку. Справки и Акты подписаны сторонами, без каких-либо разногласий и возражений. 

На дату рассмотрения дела судом сведения об оплате ответчиком принятых работ по договору отсутствуют, в связи с чем долг ответчика составляет 3 514 148,31 (Три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 31 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 9 731 532 руб. 24 коп основного долга по договору подряда № 220 на выполнение строительных (монтажных) работ от  03.11.2015 и договору подряда № 263/1 на выполнение строительных (монтажных) работ от  25.02.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

10.06.2016 г. истцом в соответствии с Товарной накладной от 10.06.2016 г. за № 1/ТН в пользу ответчика передан, а ответчиком принят товар – строительные материалы на общую сумму 302 927 (Триста две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 95 копеек. 

На дату рассмотрения дела судом сведения об оплате ответчиком счета по Товарной накладной отсутствуют, в связи с чем долг ответчика составляет 302 927 (Триста две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате поставленных истцом товаров ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 302 927 руб. 95 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в материалах дела имеется Акт сверки за период: с 01 января 2018 г. по 01 декабря 2018 г., подписанный сторонами на общую сумму, составляющую в совокупности общий размер задолженности в размере 10 034 460 (Десять миллионов тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят)  рублей 19 копеек, возникшей из указанных договоров на выполнение строительных (монтажных) работ и Товарной накладной от 10.06.2016 г. за № 1/ТН.

 Суду представлены сведения о соблюдении претензионного досудебного порядка истцом в качестве претензионного досудебного письма за исх.№ 250, принятого директором ответчика 01.08.2019 г. 

Ответчик какие-либо возражения на претензионное досудебное письмо суду и истцу не представил,  как и возражений относительно предмета исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 034 460 руб. 19 коп., а также 73 172 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

 

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева