АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29010/2018

г. Уфа

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 450075, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике Башкортостан (адрес: 450077, 

<

...>)

судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике Башкортостан (адрес: 450077, 

<

...>)

"1. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителяОрджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике  Башкортостан  ФИО2 в отношении  ООО "Стандарт", выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

2.Признать незаконными действия судебного пристава исполнителяОрджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "Стандарт", выразившееся в ненадлежащем извещении должника о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

3. Признать постановление № 02006/18/519917 от 06.09.2018г. к и/п№218415/15/02006-ИП, в части взыскания с ООО «Стандарт» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей незаконным." (в редакции заявителя),

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, 

<

...>),

- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (450112, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450027, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 26.09.2018, паспорт, 

судебный пристав-исполнитель , начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2: не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

судебный пристав-исполнитель ФИО3: не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

 от УФССП России по РБ: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, 

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от 3-го лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее – заявитель,  ООО "Стандарт", Общество ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике Башкортостан с требованиями: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике  Башкортостан  ФИО2 в отношении ООО "Стандарт", выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении ООО  "Стандарт", выразившееся в ненадлежащем извещении должника о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству и признать постановление № 02006/18/519917 от 06.09.2018г. к и/п№218415/15/02006-ИП, в части взыскания с ООО "Стандарт" исполнительного сбора в размере 10 000 рублей незаконным.

В порядке ст. ст. 40, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.  

В порядке ст.ст. 51, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин".

Определением суда от 23.01.2019 в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ суд привлек в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4.

В судебном заседании представитель ООО  "Стандарт" заявленные требования поддержал в полном объеме.

От Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил отзыв от 12.12.2018, отзыв от 16.01.2019, согласно доводам которых   служба судебных приставов по доводам заявления общества "Стандарт" возражает, в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя суд установил:

Арбитражным судом Республики Башкортостан  25 августа 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006373813 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей). При этом в графе должник указан адрес ООО "Стандарт": 450071, 

<

...>. 

ООО "Мастер вин" обратилось с заявлением в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы по РБ о принятии исполнительного документа к исполнению, с просьбой о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника и его имущества по адресу: 450075, РБ, 

<

...>.

19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) возбуждено исполнительное производство №218415/15/02006-ИП на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ООО "Стандарт" в пользу взыскателя ООО "Мастер Вин", предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 6 000 руб. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО2 указан адрес должника: "ул. Б. СЛАВЫ, д. 15, г. УФА, Башкортостан Респ., Россия, 450000.".

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, 17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике  ФИО6 Шакирьяновной (далее – СПИ ФИО3),  в рамках исполнительного производства № 218415/15/02006-ИП от 19.11.2015 вынесено постановление № 02006/18/422074 о взыскании с ООО "Стандарт" исполнительского сбора в  размере 10 000 руб.

18.09.2018 исполнительное производство №218415/15/02006-ИП от 19.11.2015 окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № 02006/18/554393 от 25.09.2018 об окончании исполнительного производства. При этом в установочной части постановления указано, что по состоянию на 18.09.2018 задолженность по исполнительному производству составляет          9 025,04 р., в том числе остаток основного долга 0 р., остаток неосновного долга 9 025,04 р. Сумма, взысканная по ИП составляет 6 000 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание по исполнительным документам подтверждается: платежным поручением от должника: № 694779 от 18.09.2018, платежным поручением от должника №434079 от 12.09.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 217000 от 18.09.2018), ПД 241181 от 21.09.2018.

С расчетного счета ООО "Стандарт" списаны денежные средства на основании платежных поручений № 434079 от 12.09.2018 в размере 6 974,96 руб. и № 694779 от 18.09.2018 в размере 9 025,04 руб., из которых перечислено взыскателю в рамках исполнительного производства ООО "Мастер вин" 6 000 руб. по платежному поручению № 241181 от 21.09.2018 и исполнительский сбор в общей сумме 10 000  руб. перечислен на счет УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан) платежными поручениями № 242243 от 21.09.2018 на сумму 974,96 руб. и № 249072 от 21.09.2018 на сумму 9 025,04 руб.

Полагая, действия СПИ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства,  действия СПИ ФИО3 , выразившееся в ненадлежащем извещении должника о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и постановление  № 02006/18/519917 от 06.09.2018 о взыскании  исполнительного сбора в размере 10 000 рублей незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ООО "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

На основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Как следует из отзыва и представленных материалов дела, 19.11.2015 в отношении должника – ООО "Стандарт" возбуждено исполнительное производство 218415/15/02006-ИП, по месту нахождения имущества должника: РБ, 

<

...>, принадлежность которого подтверждена выпиской из ЕГРН от 14.12.2016 № 02/101/022/2016-101774.

Судебный пристав указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО "Мастер Вин" просил возбудить исполнительное производство по месту нахождения должника и его имущества по адресу: г. Уфа, Б. Славы, д. 15.

В подтверждение факта отправки в адрес ООО "Стандарт" постановления о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа представлена копия конверта и уведомления о вручении, из которых следует, что постановление было направлено должнику по адресу: 

<

...>, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес службы судебных приставов с отметкой органа связи "истек срок хранения". 

Как следует из пояснений  представителя  службы судебных приставов, по иному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

Между  тем ,  из представленного  в материалы дела исполнительного листа (копии) серии ФС № 006373813 следует, что судом был указан адрес должника: 450071, 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд, в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал из Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан сведения по всем внесенным (вносимым) в Единый государственный реестр юридических лиц    адресам     юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с  даты  регистрации   юридического  лица  по  настоящее  время     с  указанием    даты   вносимых  изменений  в    разделе "Адрес (местонахождение)".

Во исполнение определения суда   из  регистрирующего  органа  поступило регистрационное дело в отношении ООО "Стандарт", из которого усматривается, что адрес (место нахождения) юридического лица с 22.06.2006   был: 450071, Республика Башкортостан, 

<

...>.

04 августа 2017 года единственным участником общества "Стандарт" принято решения № 5,  № 6 об определении и изменении  адреса общества адрес: 450075, 

<

...>.  

04 августа 2017 года принят приказ № 10 об изменении адреса ООО "Стандарт". Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем 10 августа 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2170280968064.  

Из пояснений   представителя  судебного пристава-исполнителя следует,  что судебным приставом-исполнителем не предпринимались попытки извещения должника о возбужденном исполнительном производстве иным способом и  по  иным  адресам . Постановление  было  направлено  по  адресу  , указанному  взыскателем.

Как   указал  заявитель о возбуждении исполнительного производства ООО "Стандарт" узнало при списании с расчетного счета, открытого в филиале АКБ "Абсолютбанк" (ПАО) в г. Самаре  денежных средств 12.09.2018 в размере 6 974,96 руб. и 18.09.2018 в размере 9 025,04 руб. В связи с чем директор ООО "Стандарт" обратился в Орджоникидзевский РО СП  г. Уфа УФССП России по Республике  Башкортостан с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ходе которого (25.09.2018) и было установлено о возбужденном в отношении общества "Стандарт" исполнительном производстве, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

По  доводу   представителя  СПИ  о  направлении  корреспонденции  по  адресу  недвижимого  имущества  ,  принадлежащего   ООО «Стандарт»  пояснил  , что  данное  помещение   передано  по  договору  аренды иному  юридическому  лицу  , о чем  представлен  договор  аренды   от 04.11.2014.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Между тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2018 отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 218415/15/02006-ИП, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления; судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления не обладал надлежащими доказательствами извещения общества о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015 и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике  Башкортостан  ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителяОрджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, а также  постановление от 17.07.2018 о взыскании исполнительского сбора,  а  также   постановление № 02006/18/519917 от 06.09.2018  к и/п№218415/15/02006-ИП , направленное  в  Банк на  исполнение     в части взыскания с ООО «Стандарт» исполнительского  сбора ,      не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества "Стандарт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Стандарт" требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования заявителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителяОрджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике  Башкортостан  ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителяОрджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по вынесению постановления от  17.07.2018   о взыскании исполнительного сбора.

Признать    постановление № 02006/18/519917 от 06.09.2018  к и/п№218415/15/02006-ИП    в части взыскания с ООО «Стандарт» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей незаконным  .

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья            С.Л. Чернышова