РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282185/23-161-2288

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД"

173009, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПСКОВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001

к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

о взыскании задолженности и пени в размере 7 897, 78 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 229,09 руб. и пени в размере 2 252,02 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений не заявили.

Представитель ответчика судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 175403, Валдайский район, ни. Валдай-3, ул. Советская, д. 21, кв. 12 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым данному адресу присвоен лицевой счет №

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В связи с тем, что в спорный период в адрес истца не предоставлялись показания индивидуального прибора учета (далее - ИЛУ), размер потребленной электроэнергии начислялся в соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» согласно которому установлено, что для категории жилых помещений - многоквартирные дома, оборудованные помещениями общественного, административного, хозяйственного, санитарно-гигиенического назначения (в том числе общими кухнями, душами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки), стационарными электроплитами для приготовления пищи, не оборудованные электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения с одним проживающим (минимальный норматив, предусмотренный для данной категории жилых помещений) ежемесячный норматив составляет 125 кВт*ч., что соответствует расчету суммы задолженности.

По лицевому счету №

<

***> имеется задолженность за потребленную электроэнергию (индивидуальное потребление) за период с 01.12.2020 по 14.12.2021 в размере 5 019 руб. 41 коп. Задолженность за введение режима ограничения потребления электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью в размере 416 руб. 67 коп. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии за места общего пользования за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 209 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. ст. 153,154, пп. п. 1,14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику были начислены пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2023 года в размере 2 252 руб. 02 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего -имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей>деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и .распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210,- 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 5 июля 2021 г. № 2081 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации объект, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский район, нп. Валдай-3, ул. Советская, д. 21, кв. 12 закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Ранее объект, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский район, нп. Валдай-3, ул. Советская, д. 21, кв. 12, был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12 января 2023 г., право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 11 февраля 2022 г., а право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 9 декабря 2020 г.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, так и из действий жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так же согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных : услуг является момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на законных основаниях.

Исходя из представленных документов, балансодержателями в спорный период с 01.12.2020 по 14.12.2021 было ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, с 11.02.2022 по 30.03.2023 «Росжилкомплекс», до конца спорного периода.

В данном случае исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации как к собственнику жилых помещений, в то время как материалами дела подтверждается факт передачи спорного имущества в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс», что исключает удовлетворение заявленных требований за счет Министерства обороны Российской Федерации.

В силу закона именно учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, при этом субсидиарную ответственность по обязательствам несет Министерство обороны Российской Федерации как собственник спорного имущества и главный распорядитель денежных средств. При этом, истцом о привлечении соответчиков не заявлено, недостаточность лимитов бюджетных средств не доказана.

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период, поскольку отсутствуют двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг с приложением счетов-фактур и счетов, либо с доказательством направления указанных документов в адрес ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате законной неустойки по отношению к требованию о взыскании суммы задолженности, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и почтовых услуг относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий