ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-1022/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А., при участии  

в судебном заседании от заявителя – федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства»  

(г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  

от 11.04.2025 № 20-25), от заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО2 (доверенность от 16.12.2024 № 01-01/08-2-11393), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2025 по делу  

 № А23-1022/2025, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  

в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее –  

МТУ Ространснадзора по ЦФО, управление, административный орган) об отмене постановления от 27.01.2025 № 77-25-166627011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.5 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания  

в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что проверка федеральной государственной информационной системы контроля за формированием  

и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) не может проходить в режиме постоянного рейда, поскольку информационная система не является составной частью автомобильной дороги и объектом повышенной опасности. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим должностным лицом. Указывает, что уведомление о принятии решения о проведении постоянного рейда в адрес учреждения не направлялось. Отмечает, что оператор системы контроля сообщал владельцу автомобильной дороги о необходимой степени заполненности информации для обеспечения эксплуатации ФГИС СКДФ.  

МТУ Ространснадзора по ЦФО возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит  

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» является балансодержателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел» на участке с 8 км +414 м до 42 км +719 м.  

На основании решения от 28.11.2024 № 01-01/19-1244 сотрудником отдела 

АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО 29.11.2024 проведен постоянный рейд в отношении объекта контроля – автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел» с 8 км +414м по 42 км +719 м.  

По результатам постоянного рейда составлен акт от 29.11.2024 № 1276-291124/1, 

в котором отражено, что в рамках деятельности по размещению, актуализации, редактированию информации об автомобильных дорогах общего пользования и подтверждению информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог общего пользования в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов допущены следующие нарушения:  

1. нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования – отсутствует расчетная скорость движения) на участках дороги Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел: с 8 км+414 м  

по 11 км+202 м, с 11 км+202 м по 12 км+906 м, с 12 км+906 м по 42 км+719 м, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ); пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения № 1  

к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197 «Об утверждении Положения о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов»;  

2. нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования – отсутствует ширина обочин)  

на участках дороги Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел: с 8 км+414 м по 11 км+202 м, с 11 км+202 м по 12 км+906 м, с 12 км+906 м по 42 км+719 м, что является нарушением статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения № 1  

к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197;  

3. нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования – отсутствует габарит приближения) на участках дороги Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел: с 8 км+414 м по 42 км+719 м, что является нарушением статьи 10.1 Закона № 257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197;  

4. нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о соответствии автомобильных дорог общего пользования и участков таких дорог техническим характеристикам класса и категории автомобильных дорог – отсутствует информация  

о соответствии (несоответствии) участков автомобильных дорог общего пользования техническим характеристикам категории таких дорог) на участках дороги Р-92  

Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел: с 8 км+414 м по 11 км+202 м, с 11 км+202 м  

по 12 км+906 м, с 12 км+906 м по 42 км+719 м, что является нарушением статьи 10.1 Закона № 257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения № 1  

к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197;  

5. нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о соответствии автомобильных дорог общего пользования и участков таких дорог техническим характеристикам класса и категории автомобильных дорог – отсутствует информация  

о соответствии (несоответствии) участков автомобильных дорог общего пользования техническим характеристикам класса таких дорог) на участках дороги Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел: с 8 км+414 м по 11 км+202 м, с 11 км+202 м по 12 км+906 м,  

с 12 км+906 м по 42 км+719 м, что является нарушением статьи 10.1 Закона № 257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197;  

6. нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения 

об искусственных дорожных сооружениях – отсутствует габарит приближения)  

на участках дороги Р-92 Калуга – Перемышль – ФИО3 – Орел: мост через р. Вырка км 11+894 д. Колюпаново 2,2; мост через р. Нежилка км 16+541 с. Андреевское 0; мост через  

р. Желовь км 19+435 д. Корекозево 1,3; мост через р. Ока км 27+555 с. Голодское 1, 2,  

что является нарушением статьи 10.1 Закона № 257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации  

от 30.11.2022 № 2197. 

К акту постоянного рейда от 29.11.2024 № 1276-291124/1 приложены фотоматериалы.  

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.11.2024 в отношении  

ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ, истребованы документы, назначено время и место составления протокола об административном правонарушении на 16.12.2024 на 10 час. 30 мин.  

Представителем учреждения административному органу представлены объяснения от 16.12.2024, в которых указано, что в СКДФ позволяется поставить только да/нет.  

В связи с чем считает, что на момент проверки информация по категории и классу автодороги была внесена.  

Должностным лицом административного органа 16.12.2024, в присутствии представителя ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск по доверенности ФИО4, составлен протокол № 77-24-166616121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.  

В объяснениях к протоколу представитель ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск указал, что на дату составления протокола указанная информация размещена в СКДФ.  

В СКДФ отсутствует возможность внесения информации по габариту приближения на автодорогах.  

В протоколе указано, что рассмотрение административного дела состоится 20.01.2025 в 12 час. 00 мин.  

Копия протокола вручена представителю ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск в день его составления, о чем свидетельствует его подпись. Также копия протокола направлена по почте.  

В МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило от ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск ходатайство от 20.01.2025, в котором учреждение просило признать правонарушение малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения.  

Также от ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск поступили объяснения от 20.01.2025, 

в которых представитель учреждения указал, что отсутствует вина учреждения, поскольку ответственность за эксплуатацию системы лежит на ФАУ «РОСДОРНИИ» и просил прекратить производство по делу.  

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.01.2025 перенесены дата 

и время рассмотрения административного дела на 27.01.2025 на 12 час. 00 мин. 

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.01.2025 учреждению отказано 

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу.  

Должностным лицом административного органа 27.01.2025, в отсутствие представителя учреждения, вынесено постановление № 77-25-166627011, которым  

ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск 12.02.2025 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Часть 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков размещения информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, либо представление информации не в полном объеме,  

либо представление недостоверной информации лицом, являющимся владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 50 000 до 150 000 рублей.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Действие названного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.  

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ система контроля 

за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.  

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ система контроля должна обеспечивать в том числе:  

1) сбор, обработку, анализ и хранение информации; 

2) доступ к информации, содержащейся в системе контроля, посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  

для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»; 

3) взаимодействие оператора системы контроля, поставщиков и пользователей информации;  

4) взаимодействие с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  

для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Виды информации, размещаемой в СКДФ, перечислены в части 6 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ. 

Обязанность размещения информации в СКДФ возложена на владельца автомобильной дороги (часть 9 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197 утверждено Положение о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее – Положение), которое устанавливает порядок эксплуатации  

системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 257-ФЗ, состав сведений, размещаемых в системе контроля, порядок, сроки, способы представления информации для ее размещения оператором системы контроля в системе контроля, порядок, сроки, способы размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля, порядок предоставления информации, содержащейся в системе контроля, в том числе посредством обеспечения доступа к системе контроля, состав содержащейся в системе контроля информации, подлежащей размещению на официальном сайте оператора системы контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и порядок размещения такой информации.  

Состав сведений, размещаемых в системе контроля, и состав содержащейся  

в системе контроля информации, подлежащей размещению на официальном сайте оператора системы контроля в сети «Интернет», приведены в приложениях № 1 и 2  

к Положению. 

В соответствии с пунктами 7 и 8 Приложения № 2 к Положению в состав содержащейся в СКДФ информации, подлежащей размещению в сети «Интернет», входят:  

– сведения о дорожной деятельности, осуществляемой в отношении автомобильных дорог общего пользования, и мероприятиях, планируемых и выполняемых в отношении автомобильных дорог общего пользования в рамках государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ: программы работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования, включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ,  

в том числе по годам; программы работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ, в том числе по годам; программы работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ, в том числе по годам; программы работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ,  

в том числе по годам; 

– сведения об организации дорожного движения, а также о временных ограничениях и прекращении движения: проекты организации дорожного движения; разрешенная скорость движения; информация об автомобильных дорогах общего пользования  

(участках таких автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения  

или прекращение движения; сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; электронный образ акта о введении временного ограничения или прекращения движения; наименование организаций, обеспечивающих временное ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда  

по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габариты транспортного средства; причина временного ограничения или прекращения движения; информация о возможности объезда по другим автомобильным дорогам общего пользования при прекращении движения с указанием идентификационных номеров таких автомобильных дорог.  

Материалами дела подтверждается, что ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск,  

как владельцем автомобильной дороги федерального значения, не была внесена информация в СКДФ о ширине обочины справа и слева, о расчетной скорости движения,  

о соответствии дороги техническим характеристикам, о габаритах приближения. 

Факт нарушения учреждением установленных требований подтверждается актом постоянного рейда от 29.11.2024 № 1276-291124/1, фотоматериалами.  

Таким образом, в действиях учреждения имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  

от него меры по их соблюдению. 

В ходатайстве от 20.01.2025 представитель учреждения указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении информация в СКДФ была размещена.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя также указал, что вся необходимая информация размещена в системе.  

С учетом изложенного, суд верно заключил, что возможность внесение необходимой информации в систему у учреждения имелась. Однако информация в систему была  

внесена только после обнаружения нарушений административным органом.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  

и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.  

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии вины учреждения во вмененном правонарушении.  

Таким образом, в действиях ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.  

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы учреждения о том, что не подлежит надзору в режиме постоянного рейда соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в СКДФ, и о том, что проверка сведений в СКДФ не может проходить в режиме постоянного рейда, поскольку информационная система не является составной частью автомобильной дороги и объектом повышенной опасности, правомерно отклонены судом на основании следующего.  

МТУ Ространснадзора по ЦФО при осуществлении деятельности руководствуется, в том числе Законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  

и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043  

«О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197 «Об утверждении Положения о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов».  

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.  

Согласно части 7 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд  

в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ 

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021  

 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве».  

Главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд.  

В силу подпункта «о» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 предметом надзора является соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием  

и использованием средств дорожных фондов. 

Подпунктом «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 установлено, что объектом надзора в рамках пункта 1 части 1  

статьи 16 Закона № 248-ФЗ является деятельность по осуществлению работ  

по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также по размещению владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.  

Согласно пункту 70 постановления Правительства Российской Федерации 

от 29.06.2021 № 1043 постоянный рейд осуществляется путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  

Из части 1 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ следует, что СКДФ обеспечивает сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.  

Таким образом, контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований  

к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в СКДФ входит в состав проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в отношении которых предусмотрено проведение постоянного рейда.  

Довод учреждения о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, по праву отклонен судом по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 данного Кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что постоянный рейд 29.11.2024 проведен старшим государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора  

по ЦФО ФИО5, им же составлен акт постоянного рейда от 29.11.2024. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

от 29.11.2024 вынесено главным государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6  

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2024 составлен  

также главным государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6  

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 вынесено главным государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6  

Следовательно, контрольные действия и рассмотрение дела об административном правонарушении произведены разными должностными лицами.  

Довод заявителя о том, что в Едином реестре проверок отсутствует информация 

о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде постоянного рейда, также правомерно признан судом несостоятельным.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений,  

установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.  

В отношении проведения контрольных (надзорных) мероприятий  

без взаимодействия не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного названной статьей.  

Постоянный рейд не включен в установленный частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий, осуществление которых проводится при взаимодействии с контролируемым лицом.  

Постоянный рейд является специальным режимом государственного контроля (надзора).  

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан, в том числе с целью учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7  

части 1 статьи 45 данного Закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 данного Закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений.  

Из вышеуказанных норм следует, что в ЕРКНМ не вносятся сведения о проведении постоянного рейда.  

Доводы заявителя о том, что имелись объективные причины, делающие невозможным внесение данных в СКДФ, верно не приняты судом, поскольку противоречат материалам дела.  

В представленном учреждением письме от 20.01.2025 № 01-193/140 ФАУ «РОСДОРНИИ» разъяснило, какая информация и в какие графы вносится.  

Обязанность по внесению сведений в СКДФ установлена статьей 10.1 Закона 

 № 257-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197, которые вступили в силу с 01.03.2023.  

Таким образом, ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск, как владелец автомобильной дороги, на которого возложена обязанность по внесению сведений в СКДФ, имело достаточные сроки для внесения информации в СКДФ и для обращения к оператору ФГИС СКДФ в случае возникновения техническим проблем.  

Однако с обращением о возникновении техническим проблем учреждение обратилось к оператору только после составления акта постоянного рейда от 29.11.2024,  

в котором зафиксированы допущенные нарушения, и составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2024.  

Кроме того, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.12.2024 № 77-24-127616121 учреждение уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.  

Представленные заявителем письма ФАУ «РОСДОРНИИ» не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что данные в СКДФ должны быть внесены оператором системы контроля, а не владельцам автомобильной дороги, правомерно отклонены судом, поскольку противоречат положениям части 9 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер  

и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ)  

не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено учреждению в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.01.2025  

 № 77-25-16662701. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  

АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2025 по делу 

 № А23-1022/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков  

Судьи Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов