АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14113/2017

город Вологда

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» к муниципальному унитарному предприятию «Гулино» о взыскании 479 315 руб. 87 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.07.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 

<

***>, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Гулино» (ОГРН 

<

***>, далее – МУП «Гулино») о взыскании 55 159 руб. 93 коп., из них: 52 575 руб. 64 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в мае 2017 года, 2584 руб. 29 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на неисполнение МУП «Гулино» обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 сентября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением от 25 октября 2017 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 612 447 руб. 28 коп., из них: 558 941 руб. 19 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с марта по май 2017 года, 53 506 руб. 09 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дальнейшем Предприятие неоднократно уточняло исковые требования, в итоге заявлением от 07.12.2017 просило взыскать 420 000 руб. 00 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с марта по май 2017 года, 59 315 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.12.2017, пени по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

МУП «Гулино», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва, а также возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Предприятия, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты МУП «Гулино», для оплаты выставило счета-фактуры.

Поскольку МУП «Гулино» оплату за поставленную тепловую энергию не произвело, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами (л.д. 43 – 44, 60 – 74).

На момент рассмотрения дела тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, срок оплаты наступил, долг по расчетам истца составляет 420 000 руб. 00 коп. за период с марта по май 2017 года.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МУП «Гулино» возражений относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило. 

В связи с этим, задолженность в сумме 420 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МУП «Гулино» в пользу Предприятия.

Предприятие начислило пени за просрочку оплаты в сумме 59 315 руб. 87 коп. по состоянию на 07.12.2017 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что оплата потребленной тепловой энергии за заявленный период ответчиком в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Предприятием законной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 59 315 руб. 87 коп.

Кроме того, Предприятие просит начислять пени на сумму основного долга с 08.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 586 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2206 руб. 36 коп., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гулино» в пользу общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» 479 315 руб. 87 коп., из них: 420 000 руб. 00 коп. основного долга, 59 315 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.12.2017, начиная с 08.12.2017 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 420 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а также 2206 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гулино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 379 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева