Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85258/2022

27 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (672014, Забайкальский край, Чита город, Трактовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК» (295000, Россия, Крым респ., Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК» о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения. 

Определением от 31.08.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее по тексту – Исполнитель) заключен договор от 26.01.2022 № 23, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению специализированной техники и оказанию услуг управления и технической эксплуатации такой спецтехникой, а ООО «Эверест» приняло на себя обязательства по оплате таких услуг.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель предоставляет заказчику Спецтехнику при условии получения заявки от Заказчика по установленному образцу в Договоре либо устной заявке путем получения по телефонной связи.

В соответствии с разделом 4 настоящего оговора оказываемые услуги представляются на условиях 100% предоплаты со стороны Заказчика на основании выставленных счетов в соответствии с принятыми к исполнению заявок. А окончательный расчет производится за фактически предоставленные работы (услуги) Спецтехники согласно акта выполненных работ, выписываемым на основании сменных рапортов, путевых листов или иных форм, подписываемых Заказчиком ежедневно.

Платежным поручением от 27.01.2022 № 1028 Заказчик произвел оплату по выставленному Исполнителем счету от 26.01.2022 № 23 с указанием назначения платежа «услуги автокрана, для монтажа вышки сотовой связи высотой 70м в Амурской области, Тамбовский район, с. Тамбовская». 

Поскольку Исполнителем услуга оказана не была, Заказчик направил Исполнителю уведомление об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной предоплаты. Оставление без удовлетворения требований претензии от 20.05.2022 № 392/75 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку сторонами не был согласован срок оказания услуги в договоре или заявке, а переписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку велась не с использованием номеров телефонов, указанных в разделе реквизиты сторон в договоре, срока исполнения договора не наступил.

Согласно ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

 Частью 2 ст. 782 ГК РФ  установлено, что Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с нормами ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора (РПО № 80089472483098) считается полученным ответчиком 27.06.2022. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с даты получения указанного уведомления у ответчика отсутствовало правовое основание для удержания денежных средств, на его стороне возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение. 

В силу положений статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик доказательства оказания услуг в материалы дела не представил, о понесенных в связи с расторжением договора убытках не заявил, доказательства правомерности сбережения денежных средств не представило, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН: 

<

***>) 300 000 рублей неосновательного обогащения, 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Дорохова Н.Н.