АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-550/2019

г. Калуга

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2019  Постановление в полном объёме изготовлено 19.12.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Л.В. Солодовой  

судей Л.В. Леоновой   М.М. Нарусова  

при участии в заседании:  

от истца:  

ФИО1 не явился, извещен надлежаще;  

от ответчика: 

АО «ОЭМК» ФИО2- представитель  

 (дов. от 06.12.2018);  от третьих лиц: 

Прокуратура г.Старый Оскол не явился, извещен надлежаще;  

ИФНС России по г.Белгороду не явился, извещен надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу   № А08- 550/2019,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к акционерному обществу «Оскольский  электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ОЭМК») о признании  Учредительного договора о создании акционерного общества открытого типа  «Оскольский электрометаллургический комбинат» незаконным документом,  якобы принятым 05.04.1993 Учредительной конференцией трудового  

коллектива «ОЭМК», а также о привлечении членов Правления и генерального  директора (посмертно), которые в силу пункта 7.13 Устава АООТ «ОЭМК»  несут ответственность за ущерб, причиненный обществу, к ответственности по  ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура г. Старый  Оскол и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду.  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте  рассмотрения жалобы, в суд округа не явился. Учитывая требования ст. 284  АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствии истца.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав  представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, в связи со следующим.  

 Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование заявленных  требований ссылался на то, что 02.04.1993 на Оскольском  электрометаллургическом комбинате прошла конференция трудового  коллектива, где большинством голосов было принято решение об учреждении  АООТ «Оскольский электрометаллургический комбинат», а 05.04.1993  конференцией трудового коллектива «ОЭМК» были приняты Устав АООТ  "ОЭМК", Положение о распределении имущества комбината, Положение о  ценных бумагах, право подписи ФИО3, но об Учредительном договоре  речь на конференции не шла.  

 При этом истец указывает, что АО «ОЭМК» не является собственником  имущества Осколького электрометаллургического комбинаты и считает, что  собственником имущества предприятия является трудовой коллектив.  

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего  спора, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в  ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  

воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению  нарушенных или оспариваемых прав.  

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по  ранее, более 20 рассмотренным Арбитражным судом Белгородской области  делам, в том числе N А08-2003/06-18, N А08-2543/2010, N А08-241/2012, N А08- 7680/2012, N А08-1115/2013, N А08-6361/2014, N А08-721/2017 и N А08- 2521/2017, N А08-3606/2018,между трудовым коллективом государственного  предприятия Оскольский электрометаллургический комбинат и Министерством  черной металлургии СССР был заключен договор аренды производственных  фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов,  оборотных средств с правом выкупа, сроком действия с 01.01.1989 на 7 лет.  

По договору от 01.01.1991 арендодатель был заменен на концерн  «Спецсталь» Министерства металлургии СССР, а срок договора аренды  установлен до 31.12.1995.  

Согласно письма Госкомимущества РФ от 23.11.1992 имущество  арендного предприятия «ОЭМК» оценивалось на сумму 4 265 895 000 руб., из  которых доля государственного имущества составляла 1 217 408 000 руб., а  имущество, созданное за время работы комбината на условиях аренды,  оценивалось на сумму 3 048 487 000 руб.  

18.01.1993 распоряжением Комитета по управлению государственным  имуществом Белгородской области был утвержден план приватизации "ОЭМК",  которым стоимость государственного имущества, подлежащего выкупу, была  определена в размере 1 563 989 000 руб.  

Приватизация данного предприятия проводилась в соответствии с Указом  Президента Российской Федерации № 1230 от 14.10.1992, в силу п.п. 9,10  которого организационно-правовая форма арендатора должна быть приведена в  соответствие со ст.ст. 9 - 12 Закона РСФСР «О предприятиях и  предпринимательской деятельности» путем преобразования его в товарищество  или акционерное общество.  

Решение о преобразовании принимает общее собрание (конференция)  арендаторов.  

 Лицами, обладающими правами на приобретение акций акционерного  общества, созданного в порядке преобразования арендного предприятия,  признаются члены организации арендаторов, заключившие договор  

 Арендное предприятие «ОЭМК» было преобразовано в АООТ «ОЭМК»,  а на конференции трудового коллектива, состоявшейся 05.04.1993 был принят  Учредительный договор АООТ «Оскольский электрометаллургический  комбинат», который по поручению учредителей подписал генеральный  директор «ОЭМК» ФИО3  

Согласно п.п. 4,5 Учредительного договора имущество общества  образуется из долевых взносов его учредителей (уставной капитал), продукции,  производимой обществом в результате хозяйственной деятельности,  полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим  основаниям, допускаемым законом.  

 Для обеспечения деятельности общества за счет вкладов учредителей  образуется уставной капитал в размере 4 265 895 000 руб.  

Конференцией трудового коллектива «ОЭМК» (протокол N 2 от  05.04.1993) также было утверждено Положение о распределении имущества  комбината, пунктом 2 которого определен состав лиц, имеющих право на долю  коллективной собственности, приобретенной за время работы в условиях  аренды, в который вошли, в том числе, члены трудового коллектива комбината,  состоящие в списочном составе на дату регистрации общества, для которых  ОЭМК является основным местом работы, а также кооперативов, созданных на  базе основных фондов комбината «Ресурс», «Известь».  

В пункте 8 Положения определена сумма выкупаемого государственного  имущества «ОЭМК» по договору купли-продажи N 187 от 03.02.1993 которая  составляет 1 212 408 тыс. руб., из которых 913 926 тыс. руб. - сумма  государственного имущества, подлежащего выкупу работниками комбината, а  также определен списочный состав лиц, имеющих право участвовать в выкупе  государственного имущества (п.9 Положения).  

При преобразовании «ОЭМК» как арендного предприятия в акционерное  общество, индивидуальная доля работника является его вкладом в уставной  капитал создаваемого акционерного общества и используется согласно  Положению о ценных бумагах (п. 21).  

В соответствии с пунктом 2 Положения о ценных бумагах АО «ОЭМК»,  утвержденного Учредительной конференцией трудового коллектива комбината  на основании протокола N 2 от 05.04.1993, к ценным бумагам общества  относятся акции и облигации, которые акционер может реализовать путем  продажи, дарения, а также передачей по наследству (п.3).  

В соответствии с пунктом 2.3 Устава АО «ОЭМК», утвержденного  Учредительной конференцией трудового коллектива комбината на основании  протокола N 2 от 05.04.1993, общество является правопреемником  имущественных и неимущественных прав и обязанностей арендного  предприятия «ОЭМК».  

Учредителем общества является объединение физических лиц - трудовой  коллектив «ОЭМК» (п. 2.4).  

Уставной капитал общества формируется за счет имущественных,  денежных вкладов акционеров и дополнительного выпуска акций (п. 4.3).  

Таким образом, доля каждого работника в коллективно-долевой  собственности, в том числе и истца, была засчитана в качестве оплаты  работником стоимости акций АООТ «ОЭМК» в количестве, соответствующем  размеру его долей в коллективной и государственной собственности, в связи с  чем ФИО1 и приобрел статус акционера АООТ «ОЭМК».  

Государственная регистрация АООТ «ОЭМК» произведена  постановлением главы администрации г. Старый Оскол N 751 от 29.04.1993.  Именно с указанной даты прекратилось действие договора аренды, а арендное  предприятие считается преобразованным в АООТ «ОЭМК».  

На общем собрании акционеров АООТ «ОЭМК», оформленным  протоколом N 6 от 26.04.1996, была принята новая редакция Устава, из п.5.1  которого следует, что уставный капитал общества составляет 4 265 895 тыс. руб.  и разделен на 4 265 895 шт. именных обыкновенных акций номинальной  стоимостью 1 000 руб. каждая. Уставный капитал общества составлен из  размещенных акций.  

 Руководствуясь п.3 ст. 213 ГК РФ судебные инстанции правомерно  указали, что АО «ОЭМК» является собственником имущества, переданного ему  учредителями в качестве вклада.  

При преобразовании «ОЭМК» как арендного предприятия в акционерное  общество, индивидуальная доля каждого работника (как доля в коллективной  собственности, так и выкупленная доля в государственной собственности) была  засчитана в качестве оплаты им стоимости акций АООТ «ОЭМК»,  распределенных при учреждении акционерного общества в количестве,  соответствующем его доле в коллективно-долевой собственности.  

Таким образом, истец с момента приобретения в собственность акций  АООТ «ОЭМК» утратил право на долю в коллективной собственности  трудового коллектива арендного предприятия "ОЭМК" и приобрел права  акционера созданного акционерного общества, указанные в Уставе общества и  предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах».  

Из вышеуказанного следует, что после создания акционерного общества,  истец и другие акционеры приобрели право на определенное количества акций  данного общества, но не на долю имущества АО «ОЭМК».  

Судебными актами по делам N А08-2003/06-18, N А08-2543/2010-3, N  А08-241/2012, N А08-7680/2012, N А08-1115/2013, N А08-5203/2014, N А08- 6361/2014, N А08-2095/2015, N А08-8816/2015, N А08-2208/2016, N А08- 721/2017 подтверждена законность создания в 1993 году АООТ «ОЭМК».  

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается сторонами,  впоследствии, в декабре 2007 года акции у акционеров, в том числе у ФИО1, были выкуплены ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», следовательно, статус акционера  истцом утрачен.  

Решениями по данным делам признана законной процедура выкупа ЗАО  "ГАЗМЕТАЛЛ" акций ОАО «ОЭМК» у миноритарных акционеров.  

Установленные указанными судебными актами обстоятельства, в  соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию при  рассмотрении настоящего спора.  

 После декабря 2007 единственным акционером ОАО «ОЭМК», которому  принадлежит 100% акцией данного общества, является ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ».  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда о том, что истец  не имеет права собственности на долю в имуществе ОАО «ОЭМК», является  законным и обоснованным.  

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было  заявлено о применении срока исковой давности, поскольку после принятия  оспариваемого истцом Учредительного договора прошло более 25 лет, тогда  как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Кассационная коллегия считает, что в данном случае, судебные  инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой  давности, поскольку ФИО1 участвовал непосредственно в приватизации  предприятия «ОЭМК» и с 2006 года оспаривал и оспаривает по настоящее  

время в арбитражных судах результаты акционирования предприятия, в связи с  чем, должен был знать и знает о спорных обстоятельствах.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и  влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом  исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 и ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2019 по делу № А08-550/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий: Л.В.Солодова 

Судьи: М.М.Нарусов 

 Л.В.Леонова