/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-20384/2015

05 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Паньковой С.А. (доверенность от 21.12.2015), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Костина А.В. (доверенность от 04.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу № А33-20384/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск; далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Кемерово; далее - ПАО «МРСК Сибири», общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, г. Москва, далее – ООО «Русэнергосбыт»), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН: 1144205012808, ИНН: 4207044509, г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказано. Спорные пункты договора приняты в редакции ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2017 года решение от 21.11.2016 и постановление от 07.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года, иск ОАО «РЖД» удовлетворен. Спорные пункты договора приняты в редакции истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

Общество указывает, что субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять. Установление расчетов между ПАО «МРСК Сибири», ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «РЖД» без учета собственного потребления создаст противоречие с принятым тарифно-балансовым решением. В случае урегулирования спорных разногласий в редакции истца на стороне ОАО «РЖД» возникнет неосновательное обогащение в виде неоплаченной им стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, а ПАО «МРСК Сибири» недополучит необходимую валовую выручку. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора на взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 12-ЭЭ/Т сторонами не урегулированы разногласия в отношении абзацев 4, 10 пункта 4.8. и пункта 8.4 договора (относительно определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате истцом, а также планового количества электрической энергии и величины заявленной мощности, подлежащей оплате сторонами, с разбивкой по месяцам).

Несогласование спорных пунктов договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, и принимая спорные пункты договора в редакции ОАО «РЖД», суды пришли к выводам о том, что включение в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате истцом как смежной сетевой организацией, объема собственного потребления является неправомерным, поскольку приводит к двойной оплате услуги по передаче электроэнергии на собственное потребление. 

Выводы судов являются правильными в связи со следующим. 

Согласно абзацу 1 пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд (абзац 4 пункта 42 Правил № 861).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия предложенного ПАО «МРСК Сибири» проекта договора оказания услуг, договор купли-продажи электроэнергии от 30.08.2005 № 165/011-Р/133Д-05, заключенный ОАО «РЖД» с ООО «Русэнергосбыт», договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.10.2011 № 1/2011, заключенный между ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец является одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям.

В этой связи ОАО «РЖД», как потребитель электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, установленному для всех потребителей, находящихся на территории одного субъекта Российской Федерации, и как территориальная сетевая организация, осуществляющая услуги по передаче электрической энергии, рассчитывается со смежными территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, рассчитанным конкретно для пары смежных территориальных сетевых организаций, исходя из заявленных каждой территориальной сетевой организацией параметров.

При таких обстоятельствах услуга по передаче электроэнергии будет оплачена как в составе тарифа на покупку электроэнергии, куда включена стоимость услуги по передаче электрической энергии, оплачиваемой энергоснабжающей организацией сетевой организации по единому котловому тарифу, так и в рамках индивидуального тарифа между смежными сетевыми организациями.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие индивидуальных тарифов, установленных регулирующим органом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку включение в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате истцом как смежной сетевой организацией, объема собственного потребления приведет к двойной оплате услуги по передаче электроэнергии на собственное потребление, что является нарушением принципов соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу № А33-20384/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

А.И. Скубаев 

Н.Н. Тютрина