АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года

Дело №

А26-1795/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 102), от федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» ФИО2 (доверенность от 02.06.2022 № 29),

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А26-1795/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –Учреждение), о взыскании 1483 руб. 12 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 15.04.2022 за просрочку оплаты потребленной в период с сентября по декабрь 2021 года тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.12.2019 № 4019-1-20/1005 (далее – Контракт).

Решением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.05.2022 и постановление от 19.07.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, причиной задержки оплаты поставленных ресурсов явилось несвоевременное заключение Обществом дополнительного соглашения к Контракту на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; корректировки объема поставленной тепловой энергии за сентябрь - ноябрь 2021 года осуществлены и направлены Обществом Учреждению только в декабре 2021 года без внесения соответствующих изменений в условия Контракта, после чего последнее обратилось с предложением о заключении дополнительного соглашения к Контракту; от подписания дополнительного соглашения Общество длительное время уклонялось; просрочка оплаты поставленного ресурса обусловлена бездействием самого Общества, которое злоупотребило своим правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Контракт (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты по адресу: 

<

...> и гараж, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (далее - объект), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать поставленные ресурсы.

Перечень объектов абонента, подключенные нагрузки указаны в приложении № 1 к Контракту, расчетные часовые расходы теплоносителя и компонента холодная вода / теплоноситель (куб.м/ч) – в приложении № 3 (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта и применяемые тарифы согласованы сторонами в разделе 7 Контракта, а порядок расчетов – в разделе 8.

Согласно пункту 8.1 Контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 8.9 Контракта).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 12.1 Контракт заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Во исполнение условий Контракта Общество в период с сентября по декабрь 2021 года поставило на объекты Учреждения тепловую энергию и выставило ему на оплату счета-фактуры на общую сумму 64 156 руб. 36 коп.

Поскольку Учреждение тепловую энергию оплатило не в полном объеме, Общество направило в его адрес претензию от 27.01.2022 № 0000234299 с требованием погасить задолженность и начисленную неустойку в добровольном порядке.

В ответ на претензию Учреждение письмом от 03.03.2022 № 364/435 сообщило Обществу о направлении в его адрес дополнительного соглашения, после подписания которого задолженность будет погашена в полном объеме.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с уплатой Учреждением основной задолженности до принятия судебного акта по существу спора Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать только 1483 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 18.04.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки выполнен Обществом в соответствии с требованиями части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, проверен судами и признан правильным.

При этом суды обоснованно отклонили довод Учреждения об отсутствии его вины в несвоевременной оплате тепловой энергии и горячей воды, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов.

Судами также правомерно отмечено, что при подписании Контракта Учреждению было известно об установленной законом неустойке в случае нарушения оплаты поставленного теплоносителя, при этом меры по своевременной оплате потребленного ресурса оно не приняло. 

Ссылка на дополнительное соглашение также обоснованно не принята судами как не влияющая на установленную Законом № 190-ФЗ и Контрактом обязанность ответчика по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и приведенные сторонами доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А26-1795/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова