АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5246/2017

г. Ярославль

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Торговый Дом  «Ярославский колорит» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании частично недействительным решения от 02.12.2016 № 9 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017, ФИО3 по доверенности от 25.04.2017, ФИО4 по доверенности от 03.06.2017

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.02.2017, ФИО6 по доверенности от 03.05.2017, ФИО7 по доверенности от 03.05.2017

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом  «Ярославский колорит» (далее – ЗАО «ТД «Ярославский колорит», Общество)  обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным          решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.12.2016 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи  с  отсутствием права на применение специального режима налогообложения, предусматривающего уплату единого налога на вмененный доход.

          В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления и пояснили что в 2012-2014г. в помещении, находящемся в торгово-офисном здании,  налогоплательщик организовал магазин розничной продажи  цифровой техники (компьютеры, ноутбуки, планшеты, телевизоры и другие товары указанной группы). В случае получения по указанному на сайте Общества телефону заказа от розничного покупателя на приобретение лакокрасочной продукции, реализация товара также осуществлялась в данном помещении. Кроме того, Обществом были  реализованы различные канцелярские товары незначительной стоимости. Инспекция в отсутствие достаточных для этого оснований признала что сделки розничной купли-продажи Общество не заключало, при в каком режиме реализован товар налоговым органом не установлено. Инспекция одновременно указала на признаки оптовой торговли, сравнив выручку от реализации цифровой техники с ценой реализации одной банки краски, признака дистанционной торговли и торговли по образцам.

             Доначисленные  по результатам проверки налоги не соответствуют размеру полученного налогоплательщиком дохода, налоговая база по налогу на прибыль составила 90% от суммы полученного дохода. Налоговым органом не представлено доказательство того что налогоплательщик осуществлял дистанционную торговлю по образцам или каталогам, продавал товар оптовыми партиями. Общество не имело необходимого для этого Интернет-сайта, каталога товаров, системы получения платежей, службы доставки.

             Инспекция требования заявителя не признала, указав что магазином розничной торговли спорное помещение не являлось, доступ в офисное помещение был ограничен пропускным режимом, сделки розничной купли-продажи в данном помещении не заключались, информация о реализуемой Обществом лакокрасочной продукции размещалась на сайте налогоплательщика. В целях начисления налога на прибыль Инспекция использовала представленные Обществом документы на приобретение товара у ООО «Ярославский лак», ЗАО «Лакокрасочные материалы», ООО «Компьютер 21 век, ООО «ПКФ «Спик», учла расходы в документально подтвержденной сумме. Налог на добавленную стоимость исчислен по расчетной ставке 18/118 с предоставлением Обществу налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам названных контрагентов.

         Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и письменных пояснениях. 

         Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства суд признал требования Общества частично подлежащим удовлетворению. 

          По результатам рассмотрения спора суд признал что Обществом не представлены достаточные доказательства реализации лакокрасочной продукции посредством заключения сделок розничной купли-продажи; представлены доказательства реализации цифровой техники посредством заключения сделок розничной купли-продажи с использованием помещения в торгово-офисном здании; не установлены обстоятельства реализации товара иных групп и наименований (маркеры, фломастеры, кнопки, кисти художественные) в количестве 1-5 штук, при том что доказательства их продажи в дистанционном режиме налоговым органом не предоставлены.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц – за период до 30.11.2015. 

В ходе проверки  налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате налога на прибыль организаций  и налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением системы налогообложения, предусматривающего уплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по виду деятельности «розничная торговля».

 Результаты проверки отражены в акте от 25.08.2016 N 9.

 По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.12.2016 N 9 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату  налога на прибыль, НДС, а также статьей 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1 244 250руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме  7 857 118руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 876 398руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 13.03.2017 N 36 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить 230 000руб. налога на прибыль с налоговой базы, увеличенной за счет  суммы внереализационных расходов по основному виду деятельности,  и пени в соответствующей части,  а также в части штрафов, превышающих 5% от суммы заниженных налогов.

           В проверяемом периоде налогоплательщик применял два режима налогообложения: общеустановленный по основному виду деятельности и специальный режим по виду деятельности «розничная торговля».

            Проверкой установлено и налогоплательщиком не оспаривается поступление в кассу Общества выручки от реализации товаров за наличные денежные средства в следующих суммах: 9 402 387руб. в 2012г., 11 334 004руб.  в 2013г., 23 402 534руб. в 2014г. Указанный доход учтен Обществом в качестве полученного от реализации товара при осуществлении розничной торговли.

            При исчислении налога на прибыль в соответствующие периоды налогоплательщиком учтен доход по основному виду деятельности которым является оптовая торговля лакокрасочными материалами: 523 млн.руб., 631млн.руб., 717 млн.руб. По результатам проверки указанная сумма  дохода признана заниженной на 44 138 925руб. за 2012-2014г.

            В целях исчисления налога на прибыль полученный доход уменьшен на сумму документально подтвержденных расходов: 1 505 887руб. в 2012г., 1 122 096руб.  в 2013г., 2 225 349руб.  в 2014г., всего 4 853 332руб., в том числе расходы на приобретение товара  – 4 762 409руб.

             Налог на добавленную стоимость в целом за все налоговые периоды 2012-2014 годов составил 5 876 398руб.: 6 733 057руб. НДС со стоимости операций по реализации  товаров по расчетной ставке (44 138 925руб. х 18/118), уменьшенный на сумму налоговых вычетов в размере 856 659руб.

           Уменьшение суммы полученного дохода на входящий в цену реализованной продукции НДС налоговым органом не производилось. При наличии у налогового органа сведений о количестве, наименовании, цене реализации товара и отсутствии документов, подтверждающих расходы на приобретение значительной части отраженного в качестве реализованного товара, при исчислении налога на прибыль расходы расчетным методом не определялись. Следствием этого является начисление налога на прибыль на доход, составляющий 90% от суммы полученной выручки. 

            Заявитель указывает,  что в 2012-2014г. осуществлял розничную торговлю лакокрасочной продукцией и цифровой техникой. Магазин розничной торговли был организован в помещении  202 площадью 20кв.м. по адресу 

<

...>, используемом Обществом на основании договора аренды.

            Указанное помещение было оборудовано стеллажами-витринами, зарегистрированным кассовым аппаратом, обязанности продавца исполняла менеджер по продажам.

  Для привлечения покупателей Общество размещало рекламные афиши, листовки. Товар для реализации  главным образом приобретался непосредственно директором Общества ФИО4,   в том числе на выставках     и за пределами Российской Федерации. Расходов  на приобретение товара в этих случаях   Общество в бухгалтерском и налоговом учете не отражало.

 Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу абзаца 12 статьи 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах (с 01.01.2013г.), газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, для разрешения спорного вопроса о праве на применение специального режима налогообложения требуется установить или опровергнуть получение дохода от совершения сделок розничной купли-продажи, при этом данные сделки не должны совершаться  дистанционно. 

Совершенными вне стационарной сети,  согласно налоговому законодательству, признаются сделки в отношении товара, информация о котором распространялась через представление образцов, по каталогам, через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети.

Из содержания таких понятий как стационарная торговая сеть, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы или не имеющая торговых залов, нестационарная торговая сеть не следует что торговля признается розничной только в тех случаях когда осуществляется в зданиях магазинов или  торговых центров.

Указанные понятия установлены налоговым законодательством прежде всего в целях определения базовой доходности, совершение сделок розничной купли-продажи в офисном помещении административного здания не является правовым препятствием для применения спорного режима налогообложения.  

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество реализовало иные товары, чем указанные в сводных таблицах налогоплательщика «Отчет по обороту товара «Вип-отдел» (техника) за 2012-2014г. и  предназначенные по своему назначению, в том числе, для личного и семейного использования.

 Сведения о том что товар приобретался оптовыми партиями, или  покупателями товара являлись  юридические лица  и индивидуальные предприниматели для коммерческого использования, при проведении проверки не получены.

В представленным Обществом  Отчетах за 2012-2014г. содержаться сведения о продаже ноутбуков, планшетов, смартфонов, фотоаппаратов   различных  наименований от 1 до 10 штук за налоговый период. Количество других наименований товара также является незначительным.

Доказательства того что в информация  о реализованном товаре распространялась через каталоги, телемагазин или компьютерные сети  в материалы дела не представлены. 

Совокупность представленных по делу доказательств не опровергает право Общества на применение специального режима налогообложения  в отношении дохода от реализации компьютерной техники и сопутствующих товаров. 

В части сделок по реализации лакокрасочной продукции, оснований для признания их относящимися к розничной купле-продаже при рассмотрении дела не установлено.

Информацию о розничной реализации лакокрасочной продукции Общество в сети Интернет, или иным образом, как при реализации компьютерной техники,   не распространяло. Согласно пояснениям должностных лиц налогоплательщика, полученных в ходе проведения проверки  и пояснений представителей заявителя  в судебном заседании, информация об ассортименте лакокрасочной продукции была размещена на сайте Общества в сети Интернет, заявки на приобретение товара принимались и условия сделки согласовывались по телефону. Документы, на основании которых может быть установлен покупатель и количество приобретенных лакокрасочных материалов по одной сделке или в течение одного рабочего дня  у налогоплательщику отсутствуют. 

Из представленных документов следует что в 2012-2014г. Общество получило неучтенный при исчислении налога на прибыль доход от лакокрасочной продукции в размере 1 293 646.87руб., чему соответствует  232 856.44руб. НДС со стоимости  операций по реализации товара; при приобретении товара понесены расходы в сумме 1 145 815.25руб. и уплачен предъявленный по счетам-фактурам поставщика  НДС в сумме 206 246.75руб. 

Решение налогового органа в части  начисления налога на прибыль и НДС  в разрезе налоговых периодов в суммах, превышающих налоговую базу, соответствующую вышеуказанным суммам дохода, расходов, НДС  и налоговых вычетов по НДС, признается судом соответствующим действующему законодательству. В остальной части решение Инспекции суд признает недействительным по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Торговый Дом  «Ярославский колорит» удовлетворить частично.

          Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области  от 02.12.2016 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль за 2012-2014 годы в сумме,  превышающей налог  с дохода в размере 147 831.62руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012-2014 год в сумме, превышающей 26 609.69руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неполную уплату налогов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» ( http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.