497/2023-37257(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5620/2023

г. Челябинск

01 июня 2023 года

Дело № А07-27917/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А0727917/2021.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» - ФИО2  (удостоверение адвоката, доверенность от 11.06.2022, срок действия 1 год).  

Общество с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» (далее – ООО  «Дакар-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее –  Управление Росреестра по РБ, Управление, регистрирующий орган, ответчик):  

- о признании содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости сведения о здании с кадастровым номером 02:55:020607:76  реестровой ошибкой;  

- о признании в Едином государственном реестре недвижимости сведения  об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 как о  помещении, а не о здании реестровой ошибкой;  

- обязании Управления исправить реестровые ошибки путем внесения в  ЕГРН сведения об исключении здания с кадастровым номером 02:55:020607:76  из ЕГРН, а также внести изменения в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 02:55:020607:119 как о здании.  

Определением суда от 31.03.2022 к участию в дело в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены акционерное общество «Башкомунприбор» (далее – АО  «Башкомунприбор»), Администрация городского округа город Уфа Республики  

Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее –  ФГБУ ФКП Росреестра), Уфимский городской филиал Государственного  унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки  недвижимости Республики Башкортостан».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023  (резолютивная часть от 21.11.2022) в удовлетворении иска отказано.  

С вынесенным решением по делу не согласился истец (далее также -  податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном  порядке. В апелляционной жалобе ООО «Дакар-Уфа» (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в 2011 году ответчик не  имел законодательных оснований для кадастрового учета объекта с  кадастровым номером 02:55:020607:119, как помещения, так как указанный  объект недвижимости не является помещением, а технический паспорт  Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» по  состоянию на 10.02.2011 (инв. № 3418) противоречит требованиям технической  инвентаризации.  

Апеллянт отметил, что из технического паспорта объекта с кадастровым  номером 02:55:020607:119 видно, что данный объект состоит из 17  изолированных и обособленных помещений (4 гаража, 2 кабинета, 3 санузла, 1  коридор, 1 склад, 1 душевая, 1 мастерская, 2 бытовки, 2 лестничные клетки) и  не может являться одним помещением. Следовательно, установив в 2011 году  на основании сведений технического паспорта Уфимского городского филиала  ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011 (инв.   № 3418), что объект, которому будет присвоен кадастровый номер  02:55:020607:119, состоит из множества помещений, что в свою очередь  исключает признание его помещением, ответчик, на основании части 7 статьи  27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в  редакции, действовавшей на момент кадастрового учета) обязан был отказать в  постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером  02:55:020607:119 как помещения. Осуществив кадастровый учет объекта с  кадастровым номером 02:55:020607:119 как помещения, ответчик тем самым  внес недостоверные сведения в Государственный кадастр недвижимости,  исказив его. Поэтому недостоверные сведения подлежат исключению.  Применительно к Единому государственному реестру недвижимости,  недостоверные сведения исключаются путем исправления технических и  реестровых ошибок.  

Податель жалобы указал, что ответчик в ходе судебного разбирательства  не представил ни одного доказательства того, что объект с кадастровым  номером 02:55:020607:119 на самом деле не состоит из множества помещений,  это одно обособленное и изолированное помещение. Также ответчик не  представил доказательств, что в 2011 году оснований для отказа в кадастровом  учете в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона  

«О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на  момент кадастрового учета) не имелось.  

По мнению апеллянта, до 01.01.2013 часть 4 статьи 25 Федерального  закона «О государственном кадастре недвижимости» не могла быть применена  к действиям по постановке на кадастровый учет, осуществленным 16.03.2011  (согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в  отношении объектов с кадастровыми номерами 02:55:020607:119 и  02:55:020607:76, представленными в материалы дела).  

Апеллянт отметил, что к моменту кадастрового учета объектов с  кадастровыми номерами 02:55:020607:119 и 02:55:020607:76, Приказ  Минэкономразвития Российской Федерации № 144 от 04.04.2011, не был  принят, в связи с чем доводы суда первой инстанции, основанные на нем  являются неправомерными.  

Податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы  для целей установления обстоятельства о том, что объект с кадастровым  номером 02:55:020607:119 является зданием, а не помещением. Полагает, что  суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к  рассмотрению на 25.05.2023.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представители ответчика и третьих лиц по делу не явились.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц по делу.  

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступил  отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц,  участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке части 2  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от Уфимского городского филиала  Государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и  оценки недвижимости Республики Башкортостан» поступили возражения на  апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц,  участвующих в деле. Возражения приобщены к материалам дела в порядке  части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя истца,  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представителем ООО «Дакар-Уфа» в судебном заседании было заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела решения Верховного Суда  Республики Башкортостан по делу № 3га-483/2023 от 20.04.2023, в  

удовлетворении которого было отказано в силу части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того,  что данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «Дакар-Уфа» является собственником объектов недвижимости  с кадастровым номерами 02:55:020607:119, 02:55:020607:75, 02:55:020607:77,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости № КУВИ-002-2021-39183946, № КУВИ002-2021-39187031,   № КУВИ-002-2021-40692023.  

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:020607:57.  

ООО «Дакар-Уфа» обратилось в Управление Росреестра по Республике  Башкортостан с письмом от 09.10.2020 № Б-0011 (вх. от 14.10.2020 № ОЮЛ- 0264) с просьбой устранить нарушения и внести соответствующие изменения в  сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером  02:55:020607:76 и с кадастровым номером 02:55:020607:119.  

В качестве нарушений истец указывает на отсутствие сведений о том, что  объект с кадастровым номером 02:55:020607:119 отделен от родительского  объекта с кадастровым номером 02:55:020607:76.  

Наличие указанных в ЕГРН сведений послужило основанием, для  налогового органа выставить требование о предоставлении пояснений ( № 15581  от 06.10.2020) по налоговой декларации по налогу на имущество организаций  за 2019 год, где по результатам камеральной проверки установлено, что  нежилое помещение под КД № 02:55:020607:119, гаражный бокс для ремонта  автомобилей (родительский объект под КД . № 02:55:020607:76) включен в  реестр недвижимости для уплаты налога на имущество из-за сведений об  объекте с кадастровым номером 02:55:020607:76 (родительский, основанной) в  размере 1 051 501 руб.  

Кроме того, ООО «Дакар-Уфа» 08.07.2020 заключен договор аренды   № 403-2П земельного участка с кадастровым номером № 02:55:020607:57,  разрешенное использование ремонт автомобилей, площадь использования  

2 629 кв. м, земельный участок под родительским объектом, включен в договор  аренды, тем самым причиняя убытки истцу.  

По заявлению истца родительский объект - административное здание с  кадастровым номером № 02:55:020607:76 истцом не приобретался в  собственность, как объект права у ООО «Дакар-Уфа» не находится.  

Истец считает, что постановка на кадастровый учет здания с кадастровым  номером 02:55:020607:76 является реестровой ошибкой, так как данного здания  не существует, оно является копией объекта недвижимости с кадастровым  номером 02:55:02607:119.  

Кроме того, истец указывает, что нежилое помещение с кадастровым  номером 02:55:02607:119 не обладает признаками помещения, а является  зданием, состоит из других помещений (кабинеты, гаражи, санузлы,  

мастерские).  

Истец, ссылаясь на то, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о  наличии здания с кадастровым номером 02:55:020607:76 и недостоверные  сведения о виде объекта недвижимости с кадастровым номером  02:55:02607:119 как о помещении, обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или  оспариваемые права и законные интересы.  

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый  государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на  такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,  правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным  Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом  недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте  недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта  недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его  существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений  об объекте недвижимости (часть 7).  

По правилам статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт  обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в  установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном  федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в  результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план  территории).  

В соответствии со статьей 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная  регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного  объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости,  - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав  на образованные объекты недвижимости.  

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН  ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане  территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной  

лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав  иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а  также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая  ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора  прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в  порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии  реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения,  либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении  реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,  если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о постановке на кадастровый  учет одновременно с помещением с кадастровым номером 02:55:020607:119  родительского объекта - здания с кадастровым номером 02:55:020607:76, суд  апелляционной коллегией исходит из следующего.  

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно сведениям  кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости  (далее - ЕГРН) нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б1, Б2 и нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б1Б2 были поставлены на государственный  кадастровый учет одновременно в Едином государственном реестре объектов  капитального строительства (ЕГРОКС) с площадью 1 202,7 кв. м с присвоением  кадастровых номеров 02:55:020607:0:10 и 02:55:020607:0:10/1 в соответствии с  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  08.09.2006 № 268 «Об утверждении правил ведения Единого государственного  реестра объектов капитального строительства» на основании технического  паспорта Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической  инвентаризации», составленного по состоянию на 10.02.2011 (инв. № 3418).  

Так же с аналогичным инвентарным номером 3418 содержатся сведения о  нежилом здании с кадастровым номером 02:55:020609:94, расположенном по  адресу: 

<

...>. корп. 3. лит. Б,  сведения о котором внесены на основании технического паспорта Уфимского  городского филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки  недвижимости Республики Башкортостан», составленного по состоянию на  29.04.2004.  

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан  «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по  запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>) о  предоставлении информации являются ли здания с кадастровым номером  02:55:020609:94 и 02:55:020607:76, расположенные по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н. ул. Рязанская, д. 12. корп. 3 единым  зданием 06.11.2020 представило ответ, согласно которому по архивным  материалам, данным первичной инвентаризации, по состоянию на 01.02.1978  

объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (инв. 3418) представляет собой единое здание,  а также предоставлен технический паспорт Уфимского бюро технической  инвентаризации, составленного по состоянию на 01.02.1978.  

Управление Росреестра возражая на требования ООО «Дакар-Уфа»  пояснило, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:76 поставлен на  государственный кадастровый учет как родительский объект - здание,  площадью 1 202,7 кв. м равной площади единственного помещения объекта с  кадастровым номером 02:55:020607:119 (п. 35 Порядка ведения ЕГРН,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943).  

Между КУС Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан и МУП «Горзеленхоз» заключен контракт № 267-ХВ от  06.06.2011 о передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества  (здание, строение, сооружение) (инв. № 3418) литер Б1, Б2, В, Д  расположенные по адресу 

<

...> - пристрой, пристрой,  склад, проходная.  

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 

 № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской  Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых  номеров» ранее присвоенный зданию кадастровый номер 02:55:020607:0:10 в  государственном кадастре недвижимости (информационный ресурс,  использованный до 01.01.2017) был изменен на кадастровый номер  02:55:020607:76, ранее присвоенный помещению кадастровый номер  02:55:020607:0:10/1 был изменен на кадастровый номер 02:55:020607:119.  

По договору аренды № 70/06 от 18.11.2015 МУП «Горзеленхоз» передает  ООО «Дакар-Уфа» 1-этажные нежилые помещения (Б1, Б2, В, Д) пристроенных  к 3-х этажному нежилому строению по адресу 

<

...>.  

27.09.2017 на основании заявления представителя МУП «Горзеленхоз»  городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.09.2017 и  приложенного к нему технического плана от 19.09.2017 внесены изменения в  площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 с  «1202.7 кв. м» на «1040.9 кв. м» без одновременного изменения сведений о  площади объекта с кадастровым номером 02:55:020607:76.  

Между МУП «Горзеленхоз» и ООО «Дакар-Уфа» заключен договор  купли-продажи от 22.01.2018 объекта муниципального нежилого фонда  расположенного по адресу 

<

...>: нежилое  помещение Антресоль с кадастровым номером 02:55:020607:119, нежилое  здание склад (литер В) с кадастровым номером 02:55:02067:75, нежилое здание  проходная (литер Д) с кадастровым номером 02:55:020607:77.  

При этом документов, на основании которых общество просит внести  изменения в ЕГРН, а также документов, подтверждающих наличие реестровой  ошибки, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судом первой инстанций принято во внимание и апелляционной  коллегией поддержано, что для удовлетворения требований о наличии  

реестровой ошибки в сведениях реестра об объекте недвижимости с  кадастровым номером 02:55:020607:119 истцу необходимо представить  доказательства наличия реестровой ошибки, допущенной органом регистрации  в 2011 году при постановке объекта на учет либо в 2017 году при внесении  изменений.  

Вопреки доводам апеллянта, Управление не осуществляло постановку на  государственный кадастровый учет объекта недвижимости в 16.03.2011,  поскольку осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету  только с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о  регистрации).  

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119  поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный Филиалом  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (ныне -  Филиал ПИК «Роскадастр» по Республике Башкортостан), исполнявшим  полномочия органа кадастрового учета в соответствии с приказом Росреестра  от 18.05.2009 № 21.  

Кроме того, основанием постановки на государственный кадастровый  учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 являлся  технический паспорт, подготовленный Уфимским городским филиалом  

ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011  составленный на нежилые помещения: 1-этажные нежилые пристрой (лит. Б1.  Б2), пристроенные к 3-этажному нежилому строению.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -  Закон № 221-ФЗ) до 01.01.2013 устанавливается переходный период  применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в  связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений,  помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный  период).  

В переходный период положения настоящего Федерального закона не  применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов  незавершенного строительства и государственный учет таких объектов  недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в  силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в  сфере соответственно осуществления государственного технического учета и  технической инвентаризации объектов капитального строительства и  государственного технического учета жилищного фонда. Особенности  осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены  органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых  отношений.  

Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена в  соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении правил ведения Единого  государственного реестра объектов капитального строительства» (ред. от  

18.02.2009, далее - Правила ведения ЕГРОКС) с учетом Положения об  организации в Российской Федерации государственного технического учета и  технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв.  Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (ред. от 21.08.2010)  «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в  Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее -  Положение).  

Согласно пункту 7 Положения технический паспорт является  документальной основой для ведения Единого государственного реестра  объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС).  

При этом, предусмотренных пунктом 11 Правил ведения ЕГРОКС  оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРОКС не имелось.  

Ввиду действия переходного периода на дату учета, нормы Закона № 221- ФЗ, на которые ссылается апеллянт, к правоотношениям не применялись,  материалы судебной практики, письма органов власти, на которые ссылается  апеллянт, также изданы позднее даты учета.  

Соответственно, постановка па государственный кадастровый учет  объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020607:119 произведена  филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике  Башкортостан на основании и в соответствии с техническим паспортом,  изготовленным в отношении помещения.  

По данным ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. кори. 3, лит. Б1, Б2 (далее - ОКС 76),  и нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...>. корп. 3. лит. Б1Б2 (далее - ОКС 119) были  поставлены на государственный кадастровый учет одновременно в ПГРОКС в  соответствии с Правилами ведения ЕГРОКС на основании вышеуказанного  технического паспорта Уфимского городского филиала ГУП «Бюро  технической инвентаризации» по состоянию на 10.02.2011, составленного на  нежилые помещения: 1-этажные нежилые пристрой (лит. Б1, Б2), пристроенные  к 3-этажному нежилому строению, что и указано в Решении от 27.02.2023 (л. 5),  утверждение апеллянта об ином не нашло подтверждения.  

В соответствии с положениями пунктов 17, 19 Правил ведения ЕГРОКС  кадастровый номер помещения в здании или сооружении состоит из  кадастрового номера здания или сооружения и инвентарного номера  помещения. Инвентарный номер помещения в здании или сооружении  присваивается по порядку но мере внесения сведений в реестр, в пределах  здания или сооружения, в котором они расположены. В отношении каждого  помещения открывается раздел, в который включаются сведения из следующих  источников из технического паспорта и у четно-технической документации  объекта технической инвентаризации кадастровый номер здания, сооружения, в  котором находится помещение (при его наличии).  

Таким образом, государственный кадастровый учет помещения без  государственного кадастрового учета здания, в котором оно расположено, не  предусматривался, в том числе, технически программным продуктом.  

С учетом вышеуказанных положений Правил ведения ЕГРОКС ОКС 76  поставлен на государственный кадастровый учет как родительский объект -  здание с присвоением кадастрового номера 02:55:020607:0:10 с площадью  1202,7 кв.м равной площади единственного помещения - ОКС 119, которому  соответственно присвоен кадастровый номер 02:55:020607:0:10/1.  

В дальнейшем, издан приказ Минэкономразвития России от 04.04.2011   № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской  Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых  номеров», в соответствии с которым ранее присвоенный зданию кадастровый  номер 02:55:020607:0:10 был изменен в Государственном кадастре  недвижимости (АИС ГКН, использовавшаяся до 01.01.2017) на кадастровый  номер 02:55:020607:76, а ранее присвоенный помещению кадастровый номер  02:55:020607:0:10/1 был изменен на кадастровый номер 02:55:020607:119.  

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, на основании  вышеуказанного приказа не производился первичный учет объектов  недвижимости, а были приведены в соответствие с действующим  законодательством уже присвоенные кадастровые номера.  

В соответствии с пунктом 35 впоследствии изданного Приказа  Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка  ведения Единого государственного реестра недвижимости...» в записи кадастра  недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения:  кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение.  

Таким образом, норма, аналогичная требованиям Правил ведения  ЕГРОКС. имелась и в принятом позднее нормативно-правовом акте,  регламентирующем порядок ведения Единого государственного реестра  недвижимости.  

Таким образом, доводы апеллянта о применении арбитражным судом  закона, не подлежащего применению, не нашли подтверждения.  

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №  218-ФЗ) сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого  недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, при  наличии такого наименования, относятся к дополнительным сведениям реестра  объектов недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости.  

В целях подтверждения реестровой ошибки истцом не представлена  техническая, разрешительная или иная документация из которых можно было  усмотреть, что объект с кадастровым номером 02:55:020607:119 изначально  являлся зданием, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В данном случае под видом исправления реестровой ошибки происходит  изменение вида объекта недвижимости - помещение на здание, что в силу  Закона № 218-ФЗ недопустимо.  

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ 

«О кадастровой деятельности» если здание или сооружение не поставлено на  учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или  сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет  

такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о  постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и  необходимые для кадастрового учета документы (в редакции до 01.01.2017).  

Информация об исчислении обществом налога на имущество организаций  в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами  02:55:020607:76, 02:55:020609:94 отсутствует вопреки доводам истца (письмо  налоговой от 03.06.2022 № 14-11/11724@).  

Спорные объекты недвижимости были поставлены на государственный  кадастровый учет и произведен государственный кадастровый учет изменений  объектов недвижимости на основании представленных заявителем документов.  

Законом о регистрации предусмотрен общий заявительный порядок  внесения сведений в ЕГРН на основании вступивших в силу судебных актов, на  основании заявления с приложением предусмотренных законом документов,  (статьи 14, 58 Закона № 218-ФЗ).  

Вместе с тем, формулировка требования как «исправление реестровой  ошибки путем внесения в ЕГРН сведений об исключении здания, внесение  изменений в сведения ЕГРН в отношении помещения как о здании» является  ненадлежащей, поскольку возможность изменения сведений ЕГРН данным  способом действующим законодательством о регистрации не предусмотрена.  

При этом, согласно ч. 6 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все  помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности  одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права  собственности на все помещения и машино-места с одновременной  государственной регистрацией нрава собственности на такие здание,  сооружение.  

С учетом изложенного, доводов ответчика, третьего лица и заявленных  требований (истец утверждает, что реестровой ошибкой является сам факт  остановки на учет объекта с кадастровым номером 02:55:020607:76) суд первой  инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реестровой ошибки в  сведениях реестра о наличии упомянутых выше объектов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно  отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отклоняется  судом апелляционной инстанции в связи со следующим.  

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

Судом правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение данного дела не  требует специальных познаний. Дело правомерно рассмотрено судом  самостоятельно по итогам анализа представленных в материалы дела  доказательств.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой  инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.  Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом  оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное  мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  

отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по  делу № А07-27917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дакар-Уфа» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев Судьи: А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова