АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27203/2016

г. Краснодар

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Акопяна Ж.М. (доверенность от 22.05.2017), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311682928400037), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-27203/2016, установил следующее.

ООО фирма «Санги Стиль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1                  (далее – предприниматель) о взыскании 20 тыс. рублей по договору аренды от 25.04.2012                     № 3032-а/68-12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 30.05.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что стороны в пункте 3.1.3 договора аренды согласовали предварительный арендный платеж в размере 120 тыс. рублей, сумма арендной платы с 2012 года в месяц составляла 150 тыс. рублей в месяц, дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны уменьшили арендную плату до 100 тыс. рублей в месяц путем внесения изменений в пункт 3.1.1 договора. При этом стороны не внесли изменения об уменьшении размера предварительного арендного платежа (120 тыс. рублей), который зачтен в счет последнего месяца аренды. Установленные обстоятельства позволили судебным инстанциям заключить об отсутствии условий для удовлетворения иска общества (арендатора) о взыскании 20 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору аренды                               от 25.04.2012 № 3032-а/68-12. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества, указал, что стороны, снизив размер арендной платы до 100 тыс. рублей в месяц, дополнительных условий, относительно возврата части арендной платы, внесенной до заключения дополнительного соглашения от 01.01.2015, не предусмотрели. Таким образом, предварительный платеж в размере 120 тыс. рублей фактически зачтен за последний месяц аренды. В случае, если бы стороны соглашением от 01.01.2015 увеличили арендные платежи выше 150 тыс. рублей без внесения изменений в пункт 3.1.3 договора, арендатору также не пришлось бы доплачивать арендный платеж за последний месяц (выше 30 тыс. руб.), который ранее в 2012 году (при той финансовой ситуации на рынке аренды) в размере 120 тыс. рублей уже фактически сторонами зачтен за последний месяц аренды.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. По мнению истца, судебные инстанции неправильно истолковали условия заключенного сторонами договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Поскольку размер арендной платы в последний месяц аренды составлял 100 тыс. рублей, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – Гражданский кодекс) ответчик должен возвратить истцу неосновательно удерживаемые 20 тыс. рублей.           

           Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

           В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

           Арбитражный суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 12 часов                    10 минут 04 октября 2017 года.

           Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

  Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор от 25.04.2012 № 3032-а/68-12, по условиям которого истцу во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью 273,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (л. д. 31 – 41).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В силу пункта 3.1.1 договора сумма постоянной части арендной платы в первые три месяца составляет 120 тыс. рублей в месяц, по истечении трех месяцев сумма постоянной части арендной платы составит 150 тыс. рублей без НДС. В состав постоянной части арендной платы включена плата за техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей имущества, амортизация, плата за размещение рекламной вывески арендатора на фронтальной части здания, в котором располагается помещение. Плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является собственник земельного участка, в связи с этим плата за пользование имуществом включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Изменение тарифов и ставок по указанным выше платежам не влечет изменения размера арендной платы по договору.

Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, возмещаемых арендодателю, и оплачивается арендатором до пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании копий документов (счетов-фактур, расшифровок организаций-поставщиков коммунальных услуг, а также справки-расчета по переменной части ежемесячной арендной платы, заполняемой арендодателем (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3. арендатор осуществляет предварительный платеж в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора в размере 120 тыс. рублей, данная сумма будет зачтена за последний месяц аренды при расторжении либо окончания срока договора.

Размер арендной платы может изменяться по обоюдному согласию сторон не более чем один раз в 11 (одиннадцать) календарных месяцев и не ранее чем через 8 (восемь) календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества, с обязательным документальным обоснованием причин такого изменения. Арендодатель обязан направить арендатору письменное предложение об изменении размера арендной платы не позднее, чем за один месяц до срока изменения арендной платы. Размер арендной платы может быть увеличен не более чем на 10% от месячного размера арендной платы.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 календарных месяцев.

Арендодатель 27.06.2012 по акту передал арендатору названные в договоре аренды нежилые помещения. В материалы дела представлена копия платежного поручения арендатора от 02.05.2012 № 191983 о перечислении в качестве оплаты по договору                  120 тыс. рублей (л. д. 84).

Стороны 01.01.2015 подписали дополнительное соглашение к договору                                  от 25.04.2012, согласно которому с 01.02.2015 до 100 тыс. рублей снижен размер постоянной части ежемесячной арендной платы (л. д. 42).  На основании соглашения                от 20.05.2015 договор от 25.04.2012 расторгнут с 30.06.2015.

Нежилые помещения 30.06.2015 возвращены арендодателю по акту.

В письме от 13.05.2016 общество предложило предпринимателю возвратить переплату по договору аренды в размере 20 тыс. рублей (л. д. 6 – 9).

Общество,  ссылаясь на снижение размера арендной платы до 100 тыс. рублей в месяц, а также на образование на стороне ответчика переплаты в размере 20 тыс. рублей, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

         В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

С учетом положений пункта 3.1.3 договора от 25.04.2012 и условий дополнительного соглашения к нему от 01.01.2015 о снижении размера арендной платы до 100 тыс. рублей в месяц у судов отсутствовали основания для вывода о том, что предварительный платеж подлежит зачету в счет последнего месяца аренды без учета установленного в этот период размера арендной платы.

В то же время данный ошибочный вывод судебных инстанций не привел к принятию неправильных судебных актов. Суды установили, что до момента согласования вопроса о снижении до 100 тыс. рублей арендная плата за помещения составляла 150 тыс. рублей в месяц, что следует из пункта 3.1.1 договора, искового заявления и апелляционной жалобы общества.

В материалы дела (л. д. 57) истец представил акт сверки, в котором отражено выставление арендатору для оплаты в спорный период двух счетов на сумму 140 тыс. рублей каждый. В соглашении о расторжении договора от 20.05.2015 стороны указали, что все обязательственные отношения прекращаются с момента расторжения договора и возврата арендованного имущества по акту приема-передачи (л. д. 28).   

Названные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку в период действия договора стороны путем соразмерного изменения двух ежемесячных платежей устранили возможность образования переплаты на момент прекращения арендных правоотношений. Данное обстоятельство подтверждено содержанием соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку факт переплаты истец не доказал, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать верным.

Доводы представителя общества о наличии ранее заключенного сторонами соглашения о снижении размера арендной платы до 140 тыс. рублей в месяц суд округа отклоняет, поскольку такое соглашение, а также первичные документы, оформляющие расчеты по договору и снижение арендной платы, в материалах дела отсутствуют. 

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств. 

          Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа не установил.

 При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

 Расходы по уплате государственной пошлине при обращении в арбитражный суд округа в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

 Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу                                     № А32-27203/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                        А.И. Мещерин 

Судьи     В.А. Анциферов

   Я.Е. Волков