ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8259/2024

11 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3883/2025) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение от 27.03.2025 Арбитражного суда Омской области по делу         №  А46-8259/2024 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску  публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 3 170 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» -  ФИО2 (доверенность № 77 АД 8460398 от 24.10.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом),

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 2 576 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1).

Решением от 27.03.2025 Арбитражный суд Омской области требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Альтаир» в пользу ПАО «НК «Роснефть» неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2 536 000 руб., а также 35 323 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа во взыскании 40 000 руб., удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД» по подаче и уборке вагонов не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки; сверхнормативный простой вагонов, вызванный несвоевременной подачей или уборкой вагонов является ответственностью ответчика; ИП ФИО1 грузоотправителем порожних вагонов не является, соответственно, указанная им информация о причине задержки вагонов: превышение технических и технологических норм принятия цистерн станцией назначения, при составлении актов общей формы (не являющихся актами по форме ГУ-23) удостоверяет задержку уборки порожних вагонов перевозчиком с пути необщего пользования на станцию Россошь в рамках договора с перевозчиком на подачу и уборку вагонов; указание грузополучателем ИП ФИО1 на превышение технических и технологических норм принятия цистерн станцией назначения, которой для грузополучателя являлась станция Россошь, является субъективным фактором, который зависит исключительно от грузополучателя или перевозчика, являющегося контрагентом грузополучателя; грузополучателю надлежит влиять на перевозчика с целью выполнения принятого на себя обязательства по соблюдению срока нахождения вагонов на станции выгрузки; грузополучатель является контрагентом ответчика, за действия которого он несёт ответственность перед истцом; превышение технических и технологических норм принятия цистерн станцией назначения и отсутствие технической/технологической возможности станции назначения являются разными обстоятельствами задержки вагонов; суд неправомерно признал отсутствие ответственности ответчика за простой вагонов 53891420, 56902943, 50093277, 51421246, 51758456, 51717569, 50408657 на станции Россошь, за простой вагона 54614706 на станции Кинель; судом необоснованно приняты не подписанные сторонами (ни ЭЦП, ни собственноручно) памятка приемосдатчика 3309 и ведомость подачи и уборки вагонов 093018, поскольку они не подтверждают дату передачи порожнего вагона с пути необщего пользования от грузополучателя перевозчику.

ООО «Альтаир» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «НК «Роснефть» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Альтаир» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05817Д, в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская» Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов). 

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов. 

Во исполнение генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05817Д и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения № 01 Правил торгов). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 Правил торгов). 

В соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего рамочного договора установлены конкретные сроки предъявления/ рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/ рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. 

Как указывает истец, от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05817Д. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» переадресовало претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов ООО «Альтаир» и приложило соответствующий расчет, произведенный на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») о датах прибытия груженых цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн. 

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» и выписки из АС ЭТРАН получены истцом от АО «РН-Транс», которое в соответствии «Соглашением об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633р и на основании заявления о присоединении от 28.12.2007 № 55/ИВУ/КБШ присоединилось к нему в порядке статьи 428 ГК РФ.

Согласно пункту 18.13 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составила 2 576 000 руб.

Поскольку ответчик требования не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 3, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 422, 425, 431, 433, 506, 517 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав), Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), пришел к выводу, что объективных причин, препятствующих отправке вагонов по истечении установленного 2-х дневного срока, ответчиком не приведено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за несвоевременный возврат порожних цистерн в сумму  2 536 000 руб.

В оставшейся части суд начисление неустойки посчитал необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в составленных на станции актах общей формы по форме ГУ-23, соответствуют обстоятельствам, при которых согласно Правилами торгов ответчик ответственность за сверхнормативный оборот вагонов не несёт.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против проверки судебного акта в части не поступило, стороны в суде апелляционной инстанции иных доводов не привели, обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении иска на сумму 40 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления № 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Подпунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу подпункта 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В силу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии, предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Указанным пунктом также предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25 УЖТ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» утверждена, в том числе, форма железнодорожной транспортной накладной ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ).

Как указано в пункте 2 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

ПАО «НК «Роснефть» полагает, что принятые во внимание судом первой инстанции причины, указанные в актах общей формы ГУ-23 от 01.09.2023 № 76, от 05.09.2023 № 76/1, от 14.09.2023 № 83, от 16.09.2023 № 83/1, от 29.09.2023 № 91, от 02.10.2023 № 91/1, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за простой вагонов 53891420, 56902943, 50093277, 51421246, 51758456, 51717569, 50408657 на станции Россошь, за простой вагона 54614706 на станции Кинель.

Из указанных документов следует, что:

-  вагон 53891420 (расчет по претензии на сумму 8 000 руб., простой 4 суток) прибыл на станцию назначения 31.08.2023, подан/передан на выставочный путь 01.09.2023 в 16-00 час., уведомление о завершении грузовой операции/возвращении на выставочный путь 01.09.2023 в 17-00 час., уборка произведена 05.09.2023 в 12-30 час., согласно акту общей формы цистерна была выгружена и готова к отправлению на станцию назначения с подъездного пути необщего пользования ИП ФИО1 01.09.2023, но уборка вагонов была произведена перевозчиком 05.09.2023 по причине превышения технических и технологических норм принятия цистерн станцией назначения;

- вагоны 56902943, 50093277, 51421246, 51758456 (расчет по претензии на сумму 24 000 руб.. простой 3 суток) прибыли на станцию назначения 11.09.2023, поданы/переданы на выставочный путь 14.09.2023 в 17-30 час., уведомление о завершении грузовой операции/возвращении на выставочный путь 14.09.2023 в 17-50 час., уборка произведена 16.09.2023 в 00-30 час., согласно актам общей формы цистерны были выгружены и готовы к отправлению на станцию назначения с подъездного пути необщего пользования ИП ФИО1 14.09.2023, но уборка вагонов была произведена перевозчиком 16.09.2023 по причине превышения технических и технологических норм принятия цистерн станцией назначения;

- вагоны 51717569, 50408657 (расчет по претензии на сумму 40 000 руб., простой  5 суток, из расчета сумма штрафа 4 000 руб. в сутки) прибыли на станцию назначения 27.09.2023, поданы/переданы на выставочный путь 29.09.2023 в 02-00 час., уведомление о завершении грузовой операции/возвращении на выставочный путь 29.09.2023 в 12-00 час., уборка произведена 02.10.2023 в 13-00 час., согласно актам общей формы цистерны были выгружены и готовы к отправлению на станцию назначения с подъездного пути необщего пользования ИП ФИО1 29.09.2023, но уборка вагонов была произведена перевозчиком 02.10.2023 по причине превышения технических и технологических норм принятия цистерн станцией назначения;

- вагон 54614706 (расчет по претензии на сумму 4 000 руб., простой 2 суток) прибыл на станцию назначения 11.10.2023, подан/передан на выставочный путь 14.10.2023 в 02-49 час., уведомление о завершении грузовой операции/возвращении на выставочный путь 14.10.2023 в 15-05 час., уборка произведена 15.10.2023 в 05-55 час., согласно акту общей формы цистерны простаивали на п/путях ООО «Транснефть ПВ» в ввиду технических и технологических возможностей станции с 14.10.2023 в 15-05 час. до 15.10.2023 в 05-35 час.

Таким образом, из указанных документов следует, что операция по разгрузке вагонов совершена ответчиком своевременно, однако уборка вагонов производилась с задержкой по причине невозможности принятия станцией.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами истца в указанной части, поскольку отсутствие технических/технологических возможностей станции назначения является основанием для освобождения грузополучателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов (пункт 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные транспортные накладные, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, акты общей формы (первичная документация), фиксируют в качестве причин сверхнормативного простоя обстоятельства, находящиеся вне сферы ответственности ответчика (отсутствие технической/технологической возможности станции).

Правилами торгов случаи сверхнормативного простоя вагонов дифференцируются сообразно наличию или отсутствию вины покупателя (грузополучателя) в возникновении такового.

Согласно Правилам торгов, об отсутствии вины субъекта спорных отношений может свидетельствовать такое обстоятельство, как, например, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения.

Общей характеристикой предусмотренных Правилами торгов оснований освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности является отсутствие зависимости между наступлением таковых и действиями или бездействием покупателя (грузополучателя), нахождение их вне сферы приложения усилий последнего.

В настоящем случае представленная документация в отношении всех поименованных истцом вагонов фиксирует в качестве причин сверхнормативного простоя существование обстоятельств, находящихся вне сферы ответственности ответчика (отсутствие технической/технологической возможности).

Акт общей формы ГУ-23 от 01.09.2023 № 76, от 05.09.2023 № 76/1, от 14.09.2023 № 83, от 16.09.2023 № 83/1, от 29.09.2023 № 91, от 02.10.2023 № 91/1 подтверждают причину и дату начала простоя, а представленными актами приемосдатчика указано время завершения грузовой операции и уборки вагона, данные по дате «Подачи/передаче на выставочный путь» и уборка вагонов в указанных документах совпадают.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копии спорных железнодорожных транспортных накладных, актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (Форма ГУ-2б ВЦ/Э), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46 ВЦ/Э) поступили в материалы дела, в том числе, по запросу суда от ОАО «РЖД», заверены печатью общества.

Указанные документы подписаны сотрудниками ОАО «РЖД» без замечаний.

Следует отметить, что сторонами в договоре установлено пунктом 06.18.1 Правил торгов, что достоверным и достаточным ориентиром являются данные, предоставленные ОАО «РЖД» из Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Таким образом, достоверность представленных ОАО «РЖД» документов сторонами согласована в договоре и не опровергнута подателем жалобы иными доказательствами.

И поскольку стороны договора установили ориентир для установления фактов, исходя из сведений, предоставленных ОАО «РЖД», которое приняло и подписало акты общей формы ГУ-23 от 01.09.2023 № 76, от 05.09.2023 № 76/1, от 14.09.2023 № 83, от 16.09.2023 № 83/1, от 29.09.2023 № 91, от 02.10.2023 № 91/1, подтвердив причину простоя - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, оснований для вывода о виновном допущении ответчиком сверхнормативного простоя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования истца частично, исключив период простоя вследствие невозможности принятия порожнего вагона станцией назначения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин