Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12054/2021

08 октября 2021 года

г. Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань, далее - общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод машиностроительная деталь» (ОРГН 1127327001603, г. Ульяновск, далее – ООО «УЗМД»), ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Засвияжскому району), о признании незаконным бездействия,

при участии: от УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, по доверенности от 31.12.2020, от ОСП № 2 по Засвияжскому району – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, по удостоверению, в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

общество обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению взыскания в пользу взыскателя по исполнительному листу ФС № 020023122 от 05.03.2018, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-38180/2017, о признании недействительным постановления от 26.07.2021 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «УЗМД» (должник по исполнительному листу ФС № 020023122 от 05.03.2018), а также по инициативе заявителя суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП № 2 по Засвияжскому району.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа серии ФС № 020023122 от 05.03.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-38180/2017 в отношении ООО «УЗМД»  возбуждено исполнительное производство № 57157/20/73049-ИП о взыскании в пользу общества 1 555 964,71 руб.

Исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, отмечены в сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела. 

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57157/20/73049-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом доводы заявителя сводятся к тому, что согласно сведениям ЕГРЮЛ должник является действующей организацией с актуальным адресом юридического лица, бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску должника и его имущества, вынесение постановления об окончании исполнительного производства нарушают права взыскателя, поскольку лишают его возможности взыскать присужденные денежные средства.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве и устных пояснениях в судебных заседаниях.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом по настоящему делу установлено, что в целях исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра.

По поступившим ответам вынесено постановление от 30.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в пользу взыскателя взыскана и перечислена задолженность в размере 55 549,77 руб., по состоянию на 12.02.2021 остаток денежных средств на счете согласно справке банка – 0,00 руб., при этом наложено ограничение по счету в связи с неисполненным требованием налогового органа об уплате налога от 14.12.2020 № 109000.

Согласно сведениям ГИБДД движимое имущество у должника отсутствует.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, согласно акту исполнительских действий организация по указанному адресу не располагается.  

Вопреки доводам заявителя по заявлению общества от 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.02.2021 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Указанное постановление было направлено взыскателю 10.02.2021 и вручено 17.02.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 43206856281500.

19.02.2021 структурным подразделением УФССП России по Ульяновской области было заведено розыскное дело в отношении ООО «УЗМД».

Постановлением от 12.07.2021 прекращено производство по розыскному делу в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных мероприятий в результате их проведения установить местонахождение ООО «УЗМД» не представилось возможным.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57157/20/73049-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основаниям для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом по материалам дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного государством на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и платежеспособности должника.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

При этом окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья      О.В. Коннова