ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

07 октября 2025 года Дело № А56-92062/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года. 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О., 

при участии: 

- от ООО «ЕМЦ»: представителя ФИО1 по доверенности от 28.02.2025 посредством системы веб-конференция;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19667/2025) общества с ограниченной ответственностью «Единый миграционный центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-92062/2018 (судья Хайруллина М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый миграционный центр» о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного лица,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») 147 100 000 руб. задолженности по договору займа от 13.01.2012, 28 147 500 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой займа в период с 01.02.2012 по 18.07.2018, 647 240 руб. пени за несвоевременный возврат основного долга, 123 849 руб. пени по процентам и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда первой инстанции от 12.10.2018 исковые требования ООО «Сфера» удовлетворены в полном объеме.  

26.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 028163960. 

Впоследующем ООО «Сфера» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.  

Определением от 25.02.2019 суд первой инстанции произвел замену взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 02816390 с ООО «Сфера» на общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн»).  

Кроме того, отдельным определением суда первой инстанции от 25.02.2019 по делу № А56-92062/2018 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:  

«1. По настоящему Мировому соглашению Должнику предоставляется рассрочка по уплате задолженности по договору займа от 13.01.2012г. в размере 147 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 28 147 500 руб. 71 коп. за период с 01.02.2012 по 18.07.2018, пени за несвоевременный возврат основного долга 647 240 руб. 00 коп., пени по процентам 123 849 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. (общая сумма долга по Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-92062/2018 составляет 176 218 589 (Сто семьдесят шесть миллионов двести восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейка). Рассрочка предоставляется Взыскателем на период с 01 марта 2019 года до 10.11.2021 года включительно (на срок 2 года 9 месяцев) в связи с чем Должник:  

1.1. Начиная с 01 марта 2019 года, Должник обязуется ежемесячно в срок до 10-го (десятого) числа каждого месяца перечислять на расчетный счет Взыскателя сумму в размере - 5 000 000 руб. до полного погашения общей суммы задолженности в размере 176 218 589 руб. 71 коп, сумма последнего платежа составит 6 218 589,71 руб. - срок уплаты до 10.11.2021 года включительно.  

1.2. Начиная со второго года уплаты задолженности: с 01.01.2020 ежемесячно на остаток задолженности подлежат начислению проценты, размер которых рассчитывается Должником самостоятельно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Сумма процентов перечисляется Должником на расчетный счет Взыскателя ежемесячно в срок до 10-го (десятого) числа каждого месяца, вплоть до полного погашения суммы задолженности.  

В течение первого года уплаты задолженности проценты не начисляются (льготный период).  

1.3. На дату подписания настоящего Мирового соглашения Должником во исполнение Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018г. по делу № А56-92062/2018 перечислено в пользу Взыскателя 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей.  

2. В случае однократного нарушения Должником условий рассрочки, установленной п.п. 1.1.-1.2. настоящего Мирового соглашения, Взыскатель вправе предъявить ко взысканию единовременно оставшуюся сумму задолженности, при этом Должник будет обязан перечислить на расчетный счет Взыскателя остаток задолженности в срок 10 (десять) рабочих дней включительно с даты получения соответствующего требования Взыскателя.  

3. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Взыскателя или Должника.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения указанных в нем условий и обязательств.».  

Общество с ограниченной ответственностью «Единый миграционный центр» (далее – ООО «ЕМЦ») 01.04.2025 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца – ООО «Сатурн» и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

В обоснование заявления общество указало, что права (требования) ООО «Сатурн» к ООО «Синергия» 30.11.2021 перешли в пользу ООО «ЕМЦ» на основании соглашения № 11/2021-О2 о предоставлении отступного.  

Определением суда первой инстанции от 02.07.2025 по делу № А56-92062/2018 в удовлетворении заявления ООО «ЕМЦ» отказано.  

ООО «ЕМЦ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе ООО «ЕМЦ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.07.2025 по делу № А56-92062/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда об истечении срока на предъявления исполнительного листа необоснован и не соответствует материалам дела.  

В отзыве ООО «Синергия» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

До начала судебного заседания от ООО «ЕМЦ» и ООО «Синергия» поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.  

В судебном заседании представитель ООО «ЕМЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенное между сторонами мировое соглашение утверждено определением суда первой инстанции от 25.02.2019 по делу № А56-92062/2018.  

Исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не выдавался.  

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно заключил, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, притом, что ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем подано не было.  

Так, ООО «ЕМЦ» предъявило требование о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения, которое не исполнялось с 02.03.2019, то есть более шести лет.  

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для выдачи исполнительного листа и осуществления процессуального правопреемства, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.  

Доводы заявителя о подписании с должником актов сверок взаимных расчетов, на основании которых должником подтвержден размер задолженности, а течение срока исковой давности началось сначала, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку правовая природа срока исковой давности и срока на предъявление исполнительного листа к исполнению различна. Законодатель не связывает факт подписания акта сверки взаимных расчетов взыскателем и должником с исчислением срока предъявления исполнительного документа к исполнению сначала.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-92062/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Судьи С.М. Кротов