РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-308551/23-40-3620

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лагранж" (105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Доброслободская 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.10.2016, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Московский Областной Дорожный Центр" (143404, Московская обл., Красногорск г., Райцентр ул., д. 8-А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.05.2018, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №140823-997 от 14.08.2023г. в размере 439 421 руб. 45 коп., пени за период с 24.09.2023 по 03.04.2024г. в размере 437 804 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 579 руб. 87 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по 21.02.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.2023г. №664,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лагранж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОДЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №140823-997 от 14.08.2023г. в размере 3 024 035 руб. 43 коп., неустойки за период с 24.09.2023г. по 19.12.2023г. в размере 326 235 руб. 72 коп., неустойки начиная с 20.12.2023г. в размере 0,1% от стоимости предоставленных, но не оплаченных услуг по перевозке груза за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, почтовых расходов в размере 289 руб. 87 коп.

Определением от 08.02.2024г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части задолженности по договору до 439 421 руб. 45 коп., пени за период с 24.09.2023 по 07.02.2024 до 425 745 руб. 21 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания долга в размере 439 421 руб. 45 коп.  в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и почтовых расходов согласно которому просит взыскать неустойку за период с 24.09.2023 по 03.04.2024г. в размере 437 804 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 579 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и почтовых расходов удовлетворено.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №140823-997 от 14.08.2023г. в размере 439 421 руб. 45 коп.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения и частичного прекращения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения и частичного прекращения возражал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №140823-997 от 14.08.2023г. (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществлять перевозку предъявленных заказчиком к перевозке грузов (щебень различных фракций, песок, песчано-гравийная смесь и проч. нерудные материалы) в указанные заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (далее по тексту-грузополучатель), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные перевозчиком, согласно расценкам, установленным в протоколе согласования цен (приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату оказываемых исполнителем услуг по перевозке грузов.

Если иное не определено сторонами в протоколе согласования цены, оплата услуг производится заказчиком в виде 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не позже, чем за 2 дня до подачи ТС под погрузку (п.3.1 договора).

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 7.5. договора, обязанность исполнителя по доставке груза считается исполненной с момента передачи заказчику груза и подписания организацией/лицом грузополучателя, уполномоченным заказчиком на получение перевозимого груза, ТН/ТТН. Подтверждением передачи и получения груза по договору также является подписанный сторонами УПД.

Согласно протокола согласования цен №1 от 14.08.2023г. заказчик обязан оплатить услугу по перевозке груза в течении 30 календарных дней со дня оказания услуги.

Во исполнение договора, исполнителем оказаны заказчику услуги по договору на сумму 5 081 436 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №№Л-250823-0009 от 25.08.2023г., Л-280823-0005 от 28.08.2023г., а также актом сверки по состоянию на 31.08.2023г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 2 057 400 руб. 57 коп. в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 024 035 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 13/11/23-1 от 13.11.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 485 от 18.01.2024г. и № 1834 от 04.03.2024г. в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг (при отсрочке платежа), заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с п. 9.4. договора за просрочку спорных платежей за период с 24.09.2023 по 03.04.2024г. начислена неустойка, что составляет согласно расчету истца 437 804 руб. 96 коп.  В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы неустойки. Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора и представленными в дело доказательствами. Расчет судом проверен судом и считается правильным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 250 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.              

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 579 руб. 87 коп. Несение почтовых расходов подтверждено кассовыми чеками АО "Почта России".

Таким образом, в адрес истца подлежит возмещение почтовых расходов в размере 579 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Лагранж" от иска в части взыскания долга в размере 439 421 руб. 45 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Московский Областной Дорожный Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лагранж" неустойку по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №140823-997 от 14.08.2023г. за период с 24.09.2023г. по 03.03.2024г. в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 751 руб., почтовые расходы в размере 579 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Московский Областной Дорожный Центр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Селивестров А.В.