АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10507/2023 

11.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.07.2023. 

Решение  в полном объеме изготовлено 11.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВА-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 663485, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ РАЙОН, НЕДОКУРА ПОСЕЛОК, СУПРУГОВ САМАЛЬ УЛИЦА, ДОМ 3)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

о взыскании 22 996 969, 36 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.11.2020, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВА-ЛЕС» 17.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 22 996 969,36 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 137 985 рублей. 

В материалы дела от истца поступил возражения на отзыв ответчика. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, пояснения по иску.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил.

Между ООО «ИВА-ЛЕС» и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета № 4070284071ххх0000619.

Как указывает истец, обществом своевременно производилась оплата на ведение счета, а также за совершение операций по счету, которые подлежали оплате, в соответствии с утвержденными тарифами банка.

По утвержденным тарифам банка за ведение валютного счета взималась ежемесячная комиссия 2 000 руб.

Кроме того, за совершение других операций, в том числе за осуществление функций валютного контроля, за продажу валютной выручки, зачисление средств с транзитного счета на текущий валютный счет, взыскивались денежные средства по установленным банком тарифам.

С 01.07.2022 банком в одностороннем порядке были изменены тарифы за ведение счета в евро, долларах США и фунтах стерлингов и установлен тариф в зависимости от среднего остатка на счете в течение месяца.

В связи с односторонним изменением тарифа в период с 01.07.2022 по 31.03.2023 банком с расчетного счета истца списана комиссия за ведение счета в общем размере 23 014 969, 36 руб., что подтверждается банковскими ордерами представленными в материалы дела.

Однако банк при зачислении средств с транзитного счета уже взыскал плату за проведение операций, в последующем зачисленные на счет средства хранились на нем, каких-либо операций банк не производил. 

Истец полагает необоснованным взимание указанной комиссии, что фактически является  платой за хранение денежных средств на счете, при этом, если средства хранятся на счете несколько месяцев, то каждый месяц за хранение одной и той же суммы взимается плата, сумма же платы изменяется из-за курсовой разницы валюты.

Учитывая, что действия банка по взиманию комиссии за ведение сета на основании среднемесячного остатка на счете истец считает неправомерными, он обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, приведенные в обоснование отзывов на исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1, п.2 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что 02.03.2018 истец обратился в Байкальский банк ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении, в котором присоединилось к Договору-конструктору (Единый договор банковского обслуживания). На основании поданного заявления Банк подтвердил заключение договора-конструктора № ЕД8568/0387/0061887 от 02.03.2018.

19.03.2018 ООО «Ива-лес» обратилось в Байкальский банк ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

На основании указанного заявления ООО «Ива-лес» открыт счет в долларах США № 4070284071ххх0000619.

19.03.2018 истец также направил заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В заявлении от 19.03.2018 о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиент подтвердил, что:

- ознакомился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

- ознакомился с Операционным временем и согласен с ним;

- ознакомился с действующими тарифами Банка;

- настоящее заявление является документом, подтверждающим заключение договора банковского счета путем присоединения к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

Договор-конструктор, Условия открытия и обслуживания расчетного счета совместно с заявлениями Клиента образуют договор банковского счета.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее - Условия) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Согласно п.3.1 Условий Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Тарифы - ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка (п. 2. 44 Условий). Тарифы Банка размещены в подразделе «Расчетно-кассовое обслуживание» в региональной части разделов «Корпоративным клиентам» на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (http://www.sberbank.ru) и являются составной частью договора банковского счета.

Согласно пункту 6.2. Условий Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

Действия Банка по изменению тарифов в спорный период полностью соответствовали Условиям договора банковского счета.

Информация об изменении тарифов за ведение счетов с ДБО в иностранных валютах заблаговременно за 15 дней была размещена на официальном сайте Банка.

Кроме того, истец был уведомлен об изменении тарифов в индивидуальном порядке посредством направления сообщения через программное обеспечение СберБанк Бизнес Онлайн (СББОЛ)

Как пояснил ответчик, комиссия за ведение счета действовала с момента открытия счета Клиентом (март 2018 года), задолго до ее повышения в июле 2022 года.

Списание комиссии Банком производилось в соответствии с тарифами Банка, об установлении которых Клиент был уведомлен заблаговременно.

В соответствии со ст.1 Закона № 395-1 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) основная деятельность любой кредитной организации направлена на извлечение прибыли путем осуществления банковских операций.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст. 29 Закона о банках и банковской комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено запретов на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, в том числе, за ведение и обслуживание счетов клиентов, открытых в иностранной валюте, более того, это является распространенной банковской практикой, применяемой другими кредитными организациями

Из абзаца 5 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, если такое право закреплено в договоре, заключаемом между банком и клиентом - индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Положениями пункта 2 статьи 310 и пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность установить соглашением право одной из сторон на одностороннее изменение условий договора, создающего обязательства, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора-конструктора Клиент принимает на себя обязательства своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг.

Пунктом 6.1. Условий предусмотрено, что плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Таким образом, согласно условиям договора банковского счета, истец обязан нести соответствующие расходы в виде платы за банковское обслуживание счета.

Взимание комиссии осуществлялось Банком не за хранение денежных средств на счете, а за ведение счета с ДБО в иностранной валюте.

Указанную комиссию истец уплачивает с момента открытия счета в 2018 году более 5 лет. Каких-либо возражений по уплате данной комиссии истец c 2018 года не выражал, к существу и содержанию банковской услуги претензии не предъявлял.

В соответствии со ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится, в том числе, ведение счетов физических и юридически лиц. В связи с чем довод, что ведение счета не является банковской операцией и не подлежит оплате, противоречит положениям Закона о банках и банковской деятельности.

Ответчик отметил, что на фоне введения беспрецедентных санкций со стороны недружественных стран в отношении Российской Федерации и банковского сектора, а также принимая во внимание включение ПАО Сбербанк 06.04.2022 в SDN-список (санкционный список), означающий полную блокировку активов и трансакций, Сбербанк не имеет возможности проводить расчеты в евро / долларах США, отсутствует доступ к биржевым торгам в указанных валютах.

Наличие значительных остатков в недружественных валютах при отсутствии доступа к рыночным инструментам хеджирования несет для Банка значительный уровень потерь от валютного риска и оказывает давление на капитал Банка. В связи этим Банком признано целесообразным сокращение баланса в недружественных валютах (включая доллары США и евро), в том числе, синхронное сжатие активов и пассивов в указанных валютах. Для снижения уровня валютного риска (снижение открытой валютной позиции Банка) и обеспечения сжатия валютного баланса из валют недружественных стран Банк предпринимает комплекс стимулирующих мер как по средствам, так и по кредитам в недружественных валютах:

- изменение комиссии за ведение валютных счетов;

- предоставление льготного курса конвертации и котирование повышенной ставки по депозиту при конвертации средств в рубли;

- субсидирование ставки по кредитам и пр.

Учитывая месячную волатильность курса доллара США к рублю РФ Банк несет значительные издержки ежемесячно. Дополнительно при установлении комиссии за ведение валютных счетов Банк учитывал наличие расходов Банка за хранение долларов США на счетах в Газпромбанке (основной банк-корреспондент). Согласно тарифам Газпромбанка: с 12 мая 2022 тариф за хранение долларов США составил 7 % годовых для остатка свыше 100 тысяч долларов США, тариф взимается ежедневно.

Учитывая сложившуюся санкционную политику и экономическую ситуацию на валютном рынке, Банк вынужден предпринимать меры по минимизации рисков и потерь, в том числе, в указанном направлении деятельности.

Российские банки фактически лишены возможности полноценно исполнять обязательства в «токсичных» валютах, в том числе перед российскими клиентами и сталкиваются с трудностями проведения российскими банками международных и внутренних переводов в «токсичных» валютах - в первую очередь массовых клиентских платежей. Вследствие невозможности предоставить клиентам качественное обслуживание и угрозы дальнейшей блокировки иностранных активов российские банки вынуждены вводить ограничения на привлечение денежных средств в «токсичных» валютах, в том числе путем взимания комиссии за обслуживание текущих валютных счетов. Российские банки несут риски не только прямых потерь по активам, которые окажутся заблокированными, но и потерь по кредитам в валютах недружественных государств, предоставленным российским заемщикам и заемщикам из дружественных государств (провести платеж в «токсичной» валюте в счет погашения кредита может оказаться затруднительно из-за правовых и операционных ограничений).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение согласно Закону о банках и банковской деятельности, указанное право также было закреплено в договоре банковского счета от 19.03.2018 при открытии клиентом расчетного счета № 4070284071ххх0000619 в долларах США.

Комиссия за ведение счета в иностранной валюте была установлена изначально, с момента открытия счета.

Истец был заблаговременно извещен об изменении размера комиссии в связи с чем имел возможность отказаться от пользования услугами Банка, если не был согласен с измененными условиями (закрыть счет). У Общества было достаточно времени, чтобы принять решение относительно дальнейшего продолжения обслуживания счета в ПАО Сбербанк либо отказа от такого обслуживания.

ООО «ИВА-ЛЕС» не предприняло мер к изменению или расторжению договора с Банком, а воспользовалось банковской услугой на предложенных Банком условиях.

Изменение Банком размера комиссии по оказанным услугам полностью соответствует требованиям закона и условиям заключенного с истцом соглашения и обусловлено объективными факторами и обстоятельствами, а именно введение экономических санкций в отношении Банка, полная блокировка активов и транзакций в долларах США, запрет на осуществление расчетов в долларах США, блокирование доступа к биржевым торгам в долларах США.

К изменению Тарифа привело не включение в Тариф дополнительных услуг, а изменение условий ценообразования на услуги Банка, вызванные внешними факторами, не зависящими от Банка.

Взимание комиссии за ведение счета предусмотрено условиями договора банковского счета и не зависит от количества совершаемых Клиентом операций по счету. Если денежные средства просто хранятся на счете в виде зачисленной валютной выручки, и клиент не совершает с ними операций, то каких-либо изъятий в Тарифах применительно к данной ситуации не предусмотрено, комиссия уплачивается в стандартном размере.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская