АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2127/2021

город Вологда

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» 1 829 643 руб. 05 коп., процентов с 11.02.2021 по дату вынесения решения суда,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.03.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьелес» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» 1 829 643 руб. 05 коп., в том числе основного долга в сумме 1 783 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 10.02.2021 в сумме 46 218 руб. 05 коп., процентов с 11.02.2021 по дату вынесения решения суда.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 06.05.2020 № 4/ПЛ/20.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2020 № 4/ПЛ/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить заготовленные или закупаемые бревна еловые/сосновые для распиловки и строгания покупателю, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 протокола согласования от 06.05.2020 к договору поставки оплата за поставленный лесоматериал производится денежными средствами путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с даты получения бухгалтерских документов от поставщика.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 783 425 руб. согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 04.06.2020 № 104 и от 02.07.2020 № 176 (листы дела).

В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2020, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 1 783 425 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 13.10.2020 в сумме 22 270 руб. 34 коп.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (лист дела 23).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 783 425 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 10.02.2021 в сумме 46 218 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета процентов не представил.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 10.02.2021 в сумме 46 218 руб. 05 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 на дату вынесения решения суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 08.04.2021 на сумму долга 1 783 425 руб. составляет 12 056 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 08.04.2021 в сумме 58 274 руб. 49 коп.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 24.02.2021 № 740 уплачена государственная пошлина в сумме                31 306 руб. (лист дела 7).

Государственная пошлина от суммы исковых требований в размере 1 841 699 руб. 49 коп. с учетом уточнения составляет 31 417 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 111 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» 1 841 699 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 1 783 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 08.04.2021 в сумме 58 274 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 306 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 111 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Шестакова