АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года

Дело №

А26-10957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу№ А26-10957/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера «А», помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о возмещении судебных расходов в сумме63 039 руб. 40 коп., понесенных в рамках настоящего дела о взыскании с Общества 1 127 руб. 76 коп., а также по встречному иску Общества к Министерству о признании правоотношений по договору прекратившимися. 

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 решение от 25.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 заявление Министерства удовлетворено, с Общества в пользу Министерства взыскано 63 039 руб. 40 коп. судебных издержек.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае Министерство ссылается на то, что им понесены расходы в размере стоимости проезда, выплаты суточных и стоимости проживания в гостинице представителю.

В данном случае суды установили, что представитель ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы Министерства, поскольку арендатор лесного участка – Общество осуществляет свою деятельность  по договору аренды от 18.12.2007 № 116 на территории ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество».

Суды указали, что в подтверждение понесенных расходов Министерством представлены приказы о направлении в командировку сотрудника ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», действующего в качестве представителя Министерства, командировачные удостоверения с отметкой о прибытии к месту судебного разбирательства и убытия из суда; авансовые отчеты, платежные поручения о перечислении денежных средств сотрудникам на проезд к месту служебной командировки и обратно, суточных и проживания в гостинице, железнодорожные и автобусные билеты; счета за проживание в гостинице.

Таким образом, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя истца в лице уполномоченного представителя ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», являются расходами Министерства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Министерства о возмещении понесенных судебных расходов, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.01.2017 № 307-ЭС15-9849, от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10333.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество, как процессуальный оппонент Министерства, не представило в материалы дела доказательств, опровергающих факт несения им судебных расходов в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А26-10957/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов