АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-38541/2021

09 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2022 № 217),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А43-38541/2021

 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору 

в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия 

о привлечении публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к административной ответственности  

 

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.02.2022 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –    Закон № 89-ФЗ), ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами», ГОСТ Р 53692-2009 «Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов», приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, неправомерно отнесли смазочно-охлаждающие жидкости и маслошлам к отходам.  Кроме того, суды не приняли во внимание, что за это же правонарушение к административной ответственности уже привлечено должностное лицо. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Определением суда от 25.07.2022 производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 06.02.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 05.10.2021 по 11.11.2021 Управление провело плановую выездную проверку соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства на объекте негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) код 22-0152-001556-П, основная площадка, II категория негативного воздействия на окружающую среду (далее – Объект), расположенного по адресу: Нижегородская область, 

<

...>.

В ходе проверки Управление установило, что в результате хозяйственной деятельности Общества на Объекте образуются отходы производства и потребления.

Изучив принцип технологического процесса очистки нефтесодержаших стоков от производственных корпусов ЗФ ООО «УАЗ» и ООО «Литейный завод «РосАЛит» и обезвоживания маслошламовых отходов на установке «Альфа Лаваль», а также  представленные документы, Управление приняло решение осуществить выезд на территорию Объекта совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» 06.10.2021 с целью отбора проб отходов.

По результатам отбора проб составлены протокол инструментального обследования от 06.10.2021 и протокол отбора проб отходов от 06.10.2021 № 498. 

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 22.10.2021 № 1444/Т  исследуемый отход – смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ), принимаемые Обществом на основании заявок на прием отработанной СОЖ от ЗФ ООО «УАЗ» и ООО «Литейный завод «РосАЛит», относятся к III классу опасности.

В соответствии с протоколом результатов анализа на токсичность отхода от 22.10.2021 № 1441/Т-Отх исследуемый отход – нефтешлам из 5-й секции нефтеловушки,  являющейся шламонакопителем, относится к IV классу опасности.

Исследуемый отход – осадок механической очистки нефтесодержаших сточных вод, содержащий нефтепродукты,  отобранный в месте выгрузки с установки «Альфа Лаваль»,  относится к IV классу опасности (протокол результатов анализа на токсичность отхода от 22.10.2021 № 1442/Т-Отх).

Управление, ознакомившись с принципом технологического процесса обезвоживания маслошламовых отходов на установке «Альфа Лаваль», регламентом технологического процесса очистки производственных сточных вод с применением методов сорбции и флокуляции на локальных очистных сооружениях – станции очистки производственных сточных вод № 1 ЦВСиВО ПГЭ СОО ПАО «ЗМЗ», предоставленными заявками на прием отработанной СОЖ от ЗФ ООО «УАЗ» и ООО «Литейный завод «РосАЛит», результатами анализов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», договором поставки от 18.02.2019 № 19-00/4-2019 на продажу отработанного масла с установки «Альфа Лаваль» и дополнительным соглашением от 30.12.2020 о пролонгации до 31.12.2021, пришло к выводу, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по обработке и утилизации отходов смазочно-охлаждающих жидкостей и нефтешлама из 5-й секции нефтеловушки IV класса опасности для получения масла товарного качества в отсутствие лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 17.11. 2021 № 06-901/2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, 2.9 и 4.1.1, частью 2 статьи 14.1, пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьей 1 Закона № 89-ФЗ,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушении при производстве по делу и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 данного закона (энергетическая утилизация).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали доказанным осуществление Обществом лицензируемого вида деятельности по обработке и утилизации отходов смазочно-охлаждающих жидкостей и нефтешлама из 5-й секции нефтеловушки IV класса опасности для получения масла товарного качества в отсутствие лицензии.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Утверждение Общества о том, что его деятельность по очистке производственных сточных вод, содержащих отработанные растворы смазочно-охлаждающих жидкостей, а также нефтепродукты, не подпадает под действие Закона № 89-ФЗ, а регулируется положениями Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и не подлежит лицензированию, не может быть признано обоснованным.

В рассматриваемом случае согласно технологическим процессам Общество осуществляет прием нефтесодержащих вод (смазочно-охлаждающей жидкости), в процессе обработки которых образуются смесь масел, вода и шлам. При этом смесь масел удаляется путем перекачки в автотранспорт, обезвоженная твердая фракция разгружается в емкость сбора твердых отходов для последующего вывоза автотранспортом, декантированная вода частично направляется на сепаратор для поддержания технологического процесса, а ее излишки сбрасываются посредством насоса на доочистку в приемный колодец. 

Нефтешлам из 5-й секции согласно регламенту технологического процесса очистки производственных сточных вод с применением методов сорбции и флокуляции на локальных очистных сооружениях – станции очистки производственных сточных вод № 1 ЦВСиВО ПГЭ СОО ПАО «ЗМЗ», утвержденному главным инженером Общества в 2020 году, образуется путем механической очистки производственных нефтесодержащих сточных вод на локальных очистных сооружениях и обезвоживания образующегося нефтешлама на установке «Альфа Лаваль» с последующим разделением на масло товарного качества, воду и твердую фазу. 

Таким образом, применяемый Обществом способ обработки свидетельствуют о правомерном отнесении смазочно-охлаждающей жидкости и нефтешлама из 5-й секции нефтеловушки к отходам, что соответствует разъяснениям Минприроды РФ. 

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам анализа результатов на токсичность отхода реализуемое Обществом масло было получено из отходов IV класса опасности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих результаты проведенных исследований, Общество не представило.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суды не установили. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Привлечение должностного лица Общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения Общества от ответственности за вмененное правонарушение (часть 4 статьи 2.1       КоАП РФ), поскольку материалами дела не подтверждено, что Общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неотражение результатов проверки всех доводов заявителя и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Арбитражный суд Нижегородской области  и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 и  постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А43-38541/2021      оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества      «Заволжский моторный завод» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева