﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8276/2020

г. Воронеж

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Воскобойникова М.С.,

 

Поротикова А.И., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Рогова М.С., представитель по доверенности № 207/10/010/д/124 от 18.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 325 120 руб. 80 коп.,

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании за счет средств федеральной казны задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 325 120 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, исковые требования ООО «ЖК ТИС» рассмотрены арбитражным судом области с нарушением правил подсудности. Также заявитель полагает, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в спорный период квартира № 22, расположенная в корпусе № 3 дома № 195 по ул. Астраханская в г. Тамбове, находилась в пользовании гражданина Пилюкова П.Г., а в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Тамбов - 4, д. 31, кв. 10 и Тамбов - 4, д. 32,                                                                                             кв. 62, зарегистрировано право оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Минобороны России обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг.

ООО «ЖК ТИС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

От ООО «ЖК ТИС» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств федеральной казны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 825 руб. 58 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «ЖК ТИС» об отказе от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств федеральной казны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 825 руб. 58 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что частичный отказ ООО «ЖК ТИС» от иска принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, принимая частичный отказ ООО «ЖК ТИС» от иска, прекращая производство по делу в соответствующей части, полагает необходимым решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖК ТИС» осуществляет управление многоквартирными домами № 65В корп. 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Полынковской, № 195 корпус 3 по ул. Астраханской, № 31 и № 32 по Тамбов - 4 на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом.

Жилые помещения, расположенные в г. Тамбов по адресам: Тамбов-4,                                                                           д. 32, кв. 62; Тамбов -4, д. 31, кв. 10, ул. Астраханская, д. 195 корпус 3, кв. 22, ул. Полынковской, д. 65в корпус 1, кв. 60, кв. 85, ул. Полынковской, д. 65в корпус 2, кв.10, кв. 34; ул. Полынковской, д. 65в корпус 3, кв. 8, кв. 32, кв. 36, кв. 54, принадлежат на праве собственности Минобороны России.

Ненадлежащее исполнение Минобороны России обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников и коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, за указанный период явилось основанием для обращения ООО «ЖК ТИС» в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 325 120 руб. 80 коп., в том числе по лицевому счету 471082927600 по ул. Астраханская,                                                                 д. 195 корпус 3, кв. 22 за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 1 102 руб. 66 коп., по лицевому счету 471082254104 - Тамбов-4, д. 31, кв. 10 за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 18 068 руб. 52 коп., по лицевому счету 471082273501 - Тамбов-4 д. 32, кв. 62 за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 51 757 руб. 06 коп., по лицевому счету 471084833202 по ул. Полынковская, дом 65В, корпус 2, кв. 34 за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года в размере 39 200 руб. 72 коп., по лицевому счету 471084825500 по ул. Полынковская, дом 65В корпус 2,                    кв. 10 за период с ноября 2017 года по май 2020 года в размере 54 719 руб. 35 коп., по лицевому счету 471084845207 по ул. Полынковская, дом 65В корпус 3, кв. 8 за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 29 168 руб. 99 коп., по лицевому счету 471084832603 по ул. Полынковская, дом 65В корпус 3, кв. 32 за период за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года в размере 39 436 руб. 97 коп., по лицевому счету 471084833800 по                                                                                  ул. Полынковская, дом 65В корпус 3, кв. 36 за период с июня 2019 года по апрель 2020 года в размере 28 777 руб. 17 коп., по лицевому счету 471084839909 по ул. Полынковская, дом 65В корпус 3, кв. 54 за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 21 205 руб. 82 коп., по лицевому счету 471084842008 по ул. Полынковская, дом 65В корп. 1, кв. 60 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года и с марта по май 2020 года в размере 27 873 руб. 27 коп., по лицевому счету 471084846105 по ул. Полынковская, дом 65В корпус 1, кв. 85 за период с февраля по август 2018 года в размере 13 810 руб. 27 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, правильности расчета истцом размера обязательств ответчика, а также отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 325 120 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу изложенных правовых норм Минобороны России как законный владелец жилых помещений обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Отсутствие договоров управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не исключает обязанности последнего по несению указанных ранее расходов.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В этой связи выводы ответчика о том, что предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения, являются ошибочными.

01.01.2018 ООО «ЖК ТИС» инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Тамбов-4, д. 31, по ряду вопросов, в том числе по вопросу выбора председателя Совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями.

По результатам общего собрания председателем Совета дома был избран Жмак А.В., которым 08.06.2018 согласовано дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 25.04.2012 № 107-ДУ-5уч-ЖК о дополнении договора управления пунктом 9.6. о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области либо суды общей юрисдикции города Тамбова согласно действующему законодательству.

Аналогичное дополнительное соглашение к договору управления от 19.07.2012 № 375-ДУ-5уч ЖК многоквартирным домом № 32, Тамбов-4 было согласовано председателем совета дома 14.06.2018.

Дополнительным соглашением от 06.06.2018 таким же условием о подсудности споров был дополнен договор управления от 05.02.2012 № 247-ДУ-Зуч-ЖК многоквартирным домом № 65В корпус 1 по ул. Полынковской г. Тамбова.

Дополнительным соглашением от 14.07.2015 договор управления от 05.04.2012 № 106-ДУ-4уч ЖК многоквартирным домом № 195 корпус 3 по ул. Астраханской г. Тамбова дополнен тем же условием.

Аналогичные изменения также были внесены в договор от 19.05.2015                                                                                  № 480-ДУ-3 уч-ЖК по управлению многократным домом № 65В корпус 2 по ул. Полынковской г. Тамбова и договор от 24.06.2015 № 481-ДУ-3 уч-ЖК по управлению многоквартирным домом 65В, корпус 3 по ул. Полынковской                                              г. Тамбова.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Наличие у ООО «ЖК ТИС» в спорный период по настоящему делу статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовое содержание были оказаны иным лицом - не ООО «ЖК ТИС», материалы дела не содержат. 

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пункту 3 Правил № 491 услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 15, 16 Правил № 491).

Порядок уменьшения размера платы определен пунктами 7 - 10 указанных Правил.

Исходя из приведенных правовых норм при наличии обстоятельств ненадлежащего содержания истцом общего имущества многоквартирного дома ответчик вправе обратиться к истцу с требованием об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства составления актов и обращения к ООО «ЖК ТИС» с требованием об уменьшении размера платы в порядке, установленном Правилами изменения размера платы.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела также не содержат.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 1 102 руб. 66 коп., Минобороны России указало, что квартира № 22, расположенная в корпусе № 3 дома № 195 по ул. Астраханская в г. Тамбове, находилась в пользовании гражданина Пилюкова П.Г., договор пользования помещением от 01.08.2016 № 68-33/04 с которым продлевался до заключения договора пользования помещением от 15.12.2017 № 68-33/04. В этой связи Минобороны России полагает, что в указанной части надлежащим ответчиком является наниматель жилого помещения.

Рассмотрев приведенные ответчиком доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Как следует из расчета истца (т. 3 л.д. 151), задолженность по лицевому счету 471082927600 по ул. Астраханская, д. 195 корпус 3, кв. 22 за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 1 102 руб. 66 коп. состоит из взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 этого Кодекса; плату за коммунальные услуги (часть 1.1 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений частей 1 и 1.1 статьи 154 ЖК РФ не следует, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 308-ЭС14-2967.

Поскольку ООО «ЖК ТИС» отказалось от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств федеральной казны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 825 руб. 58 коп., доводы ответчика в части необоснованности указанной суммы ввиду регистрации права оперативного управления в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Тамбов - 4, д. 31, кв. 10 и Тамбов - 4, д. 32, кв. 62, подлежат отклонению.

Таким образом, при наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг и при отсутствии доказательств погашения задолженности в сумме 255 295 руб. 22 коп. (у учетом частичного отказа ООО «ЖК ТИС» от иска) (статьи 9, 65 АПК РФ) требование истца о взыскании с Минобороны России задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020 подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств федеральной казны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 825 руб. 58 коп., производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным поручением от 20.07.2020                                                                                № 2932 ООО «ЖК ТИС» перечислило в доход федерального бюджета                                 13 345 руб.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет                                                  9 502 руб., ООО «ЖК ТИС» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 843 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец частично отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 698 руб., перечисленная при подаче искового заявления.

С учетом результата рассмотрения дела, с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ООО «ЖК ТИС» следует взыскать 8 106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» отказ от исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 825 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменить.

Производство по делу № А64-8276/2020 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере                                                                                                  69 825 руб. 58 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 № 2932 государственную пошлину в размере 4 541 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) 8 106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2021 по делу № А64-8276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

М.С. Воскобойников

 

А.И. Поротиков