АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-432/2025

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 900 198, 45 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" о взыскании 853 910 руб. основного долга по договору подряда № УП07/11/23 от 07.11.2023, 46288,45 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 21.09.2024 по 27.12.2024, и далее по день фактической оплаты долга.  

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 13.03.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.  

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав на недоказанность истцом фактического выполнения работ. Истец не обращался к Ответчику за оформление актов по форме АОСР, не предоставил в материалы дела доказательства получения по актам приема - передачи материалов для выполнения работ, не осуществил сдачу работ в соответствии с требованиями пункта 10.1 и 10.5 Договора. Ответчик не получал уведомлений от Истца о приемке выполненных работ.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Для доступа к материалам дела № А51-432/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

07.11.2023 между ООО «Строительная компания Регион» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор подряда № УП07/11/23 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика за плату выполнить работы по устройству наружной облицовки поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу на проблемном объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Сафонова, 7 в г. Владивостоке» (далее – Объект). Предусмотренный Договором объем составляет 501,7 кв.м.  

Стоимость работ составляет 1 153 910 рублей. 

Пунктом 1.4 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - 07 ноября 2023 г.; дата окончания – не позднее 07 декабря 2023 г.  

Генподрядчик платежными поручениями №№ 1361 от 01.12.2023, № 1328 от 23.11.2023 оплатил Субподрядчику авансовый платеж в размере 30%, что составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.  

13.09.2024 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика были направлены акты выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанные документы поступили по адресу регистрации Генподрядчика 16.09.2024 года (неудачная попытка вручения). Также указанные документы были направлены по адресу электронной почты Генподрядчика.  

Указанные акты ответчиком не подписаны. 

30.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2024 с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 853 910 рублей (с учетом произведенного аванса). Данная претензия ответчиком не получена.  

Заказчик оплату выполненных работ не произвел. Долг с учетом произведенного аванса составляет 853 910 рублей.  

Просрочка оплаты послужила основанием для начисления ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 27.12.2024 в сумме 46 288,45 руб.  

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.  

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.  

В соответствии со статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" получив уведомленияе подрядчика об окончании работ путем направления истцом КС-2 № от 05.07.2024, КС-3 № 1 от 05.09.2024 на сумму 1 153 910 руб., их приемку не организовало.  

Поскольку ответчик, получив акт выполненных работ в нарушение статьи 753 ГК РФ не организовал приемку выполненных работ, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми заказчиком.  

Таким образом, суд полагает, что факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик при рассмотрении спора не заявил.  

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 853 910 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Доводы ответчика суд во внимание не принимает в силу следующего. 

Согласно представленной переписке истца с представителем ответчика по организации работ, ответчик поставлял истцу необходимые материалы, в том числе и сайдинг. Факт направления акта выполненных работ подтвержден квитанцией Почты России 69008899029846.  

Кроме того, ответчик мог обратиться к компетентному специалисту, с целью провести осмотр места работ для установления факта их не выполнения, но не сделал этого.  

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в сумме 853910 руб. подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании основной задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 288,45руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.09.2024 по 27.12.2024, и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентов.  

При этом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным в части периода просрочки.  

Согласно пункту 2.5.3. договора, оплата фактически выполненных работ производится Генподрядчиком по факту приемки работ на основании счета, выставленных Субподрядчиком, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предоставления подтверждающих документов.  

Пунктом 10.2. договора установлено, что Генподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления приемочных документов обеспечивает рассмотрение, подписание указанных справок и актов и производит оплату, либо возвращает их Субподрядчику без подписания при обнаружении недостатков с указанием мотивов принятого решения.  

С учетом направления актов приемки выполненных работ и неудачной попыткой вручения КС-2 16.09.2024, в соответствии с пунктами 2.5.3. и 10.2. договора, судом принимается период начисления процентов с 04.10.2024.  

Размер процентов за период с 04.10.2024 по 13.03.2025 (день вынесения решения) составляет 77858,45 руб.  

Также подлежат взысканию проценты на сумму 853910 руб., начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" в пользу Индивидуальный  

предприниматель ФИО1 853910,00 руб. основной задолженности, 77858,45 руб. санкций, 50010,00 руб. государственной пошлины.  

Проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на неуплаченную сумму 853910,00 руб. подлежат взысканию по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующей даты после изготовления резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Буров А.В.