АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21187/2019

г. Нижний Новгород                                                                           12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-452),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Вача, Вачский район, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525232100191),

к ответчику: Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, п. Вача, Вачский район, Нижегородская область, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)     о признании права собственности на нежилое здание мини магазина «Алмаз», литер А, площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> напротив дома № 5, строение № 1, 

 

При участии представителей:

Истца: ФИО3 по доверенности от 03.10.2018

ответчика: не явился 

 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Предъявленные исковые требования основаны на статье 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный  объект недвижимости является самовольной постройкой и имеется необходимость в признании права собственности на нежилое здание.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчик.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ИП ФИО2 Постановлением  Вачской поселковой Администрации Нижегородской области №37 от 19.04.2000 был представлен в аренду земельный участок площадью 60,78 км.м для установки торгового мини магазина, расположенного в 

<

...>. 

25.04.2000 года был изготовлен  строительный паспорт на проектирование мини магазина.

Постановлением Администрации Вачского района Нижегородской области №25 от 16.05.2000 было разрешено строительство торгового мини магазина «Алмаз» взамен торгового киоска.

Распоряжением Администрации Вачского района Нижегородской области №868 от 21.11.2000 была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию данного магазина.

При приемке мини магазина был составлен перечень замечаний, касающихся благоустройства и электропроводки, однако после устранения замечаний государственная комиссия не назначалась.

В настоящее время, здание мини магазина «Алмаз» расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:36:0006002:1771, находящемся по адресу: 

<

...> напротив дома №5, принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора №150 от 10.01.2006 

В ответ на заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области письмом от 20.02.2019 в выдаче разрешения отказала истцу.

Так как Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последнее является самовольной постройкой, истец не может провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное здание. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцом было получено разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано не было.

При этом в деле имеются доказательства принятия истцом мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, построенное здание является самовольной постройкой.

Пунктом 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Построенный объект недвижимости расположен в границах участка с кадастровым номером 52:36:0006002:1771, принадлежащем истцу на праве аренды.

Администрацией Вачского района Нижегородской был изготовлен  строительный паспорт на проектирование мини магазина и выдано истцу разрешение на строительство здания.

При наличии разрешения на строительство здания на арендованном земельном участке, суд приходит к выводу, что целью арендных отношений было, в том числе строительство магазина, что, в данном случае, позволяет признать право собственности на построенный объект.

В заключении от 17.10.2019 по обследованию технического состояния здания подготовленном ООО «НЭКТА» указано, что здание соответствует  строительным нормам и правилам и обеспечивает эксплуатационную надежность.

Суд, в целях выяснения вопроса о возможности безопасной эксплуатации указанного здания и соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, направлял в ГУ МЧС России по Нижегородской области запрос. 

В ответе на запрос суда ГУ МЧС России по Нижегородской области (№ 72102-1-14 от 26 июня 2019 года) указало, что не возражает против оформления в собственность здания, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 5, строение № 1.

В деле также имеется уведомление Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 14.03.2019 №52/297/551/2019-44 об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что самовольно построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте здания, подготовленном 26.12.2017 г., общая площадь нежилого здания мини магазина «Алмаз» составляет 56,7 кв.м,. нежилое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Ответчик не оспаривает право собственности на рассматриваемую постройку.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

 Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Вача, Вачский район, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525232100191), на нежилое здание мини магазина «Алмаз», литер А, площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> напротив дома № 5, строение № 1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                   Окороков Д.Д.