Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-32507/2020

г. Пермь

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено    16 июля 2021 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                       Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой

рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы - Сылва» (614503, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (614503, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании концессионного соглашения от 31.05.2016 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 290 248 руб. 20 коп. 

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность №03/2021 от 11 января 2021 года (л.д. 164), от ответчика - ФИО2, доверенность №01-18/1 от 13 января 2021 года (л.д. 163-164).

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы - Сылва» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (далее-ответчик)  о признании концессионного соглашения от 31.05.2016 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 290 248 руб. 20 коп. 

Определением арбитражного суда от 11 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02 марта 2021 года.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Ответчиком по делу является Администрация муниципального образования «Сылвенское сельское поселение». 

Определением арбитражного суда от 02 марта 2021 года по ходатайству ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» (л.д. 152-153).

В судебном заседании  по ходатайству истца Муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» привлечено к участию в дело в качестве соответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  (л.д. 167-169), рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд перешел на стадию рассмотрения спора по существу.

Определением арбитражного суда  от 26 марта 2021 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 06 апреля 2021 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании  06 апреля 2021 года  истец уточнил ответчика по делу. Ответчиком по делу является Муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (614503, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (л.д. 174-176).

Определением арбитражного суда от 06 апреля 2021 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 06 мая 2021 года по ходатайству истца для возможности представить дополнительные доказательства  (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2021 года проведение судебного разбирательства перенесено на 15 июня 2021 года по основаниям, указанным в определении (статья 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 15 июня 2021 года объявлен перерыв на срок до 22 июня 2021 года (протокол судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 22 июня 2021 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 05 июля 2021 года (протокол судебного заседания) (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 28 июня 2021 года). 

Администрация Сылвенского сельского поселения представила в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 155-157, 132-134, 170-172).

Возражая по доводам ответчика, истец представил в материалы дела письменные пояснения (л.д. 135-137).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал часть 1 статьи 432, пункт 2 статьи 314, пункт 1 статью 711, пункт 2 статьи 314, статью 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также указал пункт 6.3 части 1 статьи 10, пункт 5 части 1.2 статьи 10, статья 20 Закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 31 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, которые находятся в муниципальной собственности МО «Сылвенское сельское поселение» (л.д. 23-42).

По условиям соглашения истец принимает на себя обязательства за свой счет реконструировать, построить имущество, перечень которого, указан в приложении №1, осуществить производство, передачу, распределение тепловой энергии (теплоснабжение) в границах Сылвенского сельского поселения с  использованием объекта соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Объект концессионного соглашения, который передается истцу - это имущество, перечень которого, указан в приложениях №1, №2, №3 к соглашению. 

31 мая 2016 года объекты концессионного соглашения переданы истцу, о чем оформлен акт (л.д. 43-45). 

Так, к объектам концессионного соглашения отнесены объект - котельная, назначение нежилое, 2-х этажная, кадастровый номер 59-59-14/053/2009-035 с оборудованием (котлоагрегаты, сетевые насосы), тепловые сети протяженностью 2490, 5 метра, кадастровый номер 59-59-14/053/2009-030, теплотрасса к школе, протяженностью 693, 00 метров, кадастровый номер 59-59-14/053/2009-033.

05 декабря 2018 года стороны расторгли концессионное соглашение от 31 мая 2016 года по соглашению (л.д. 46). 

При этом  объекты концессионного соглашения истец вернул Администрации Сылвенского сельского поселения, о чем стороны оформили акт от 31 декабря 2018 года (л.д. 47).

Истец отметил то, что исполнил принятые на себя обязательства на основании концессионного соглашения надлежащим образом, а именно, обеспечил тепловой энергией Сылвенское сельское поселение. 

Кроме того, истец выполнил реконструкцию объекта концессионного соглашения - тепловых сетей протяженностью 2 490, 5 кв.м., кадастровый номер 59-59-14/053/2009-030 на основании приложения №3 «Мероприятия по реконструкции объекта соглашения». 

При этом истец отметил то, что стороны внесли изменения в состав объектов концессионного соглашения, о чем заключили соглашение от 03 апреля 2018 года. 

Истец отметил и то, что выполнил работы на основании концессионного соглашения в 2017 году (л.д. 48-91). 

Так, истец ссылается на то, что  в 2017 году выполнил мероприятия по  реконструкции тепловых сетей, протяженность которых, составила 2 490, 5 метров, кадастровый номер 59-59-14/053/2009-030. 

Так, истец отметил то, что выполнил работы по реконструкции теплотрассы от ТК до детского сада диаметр 108 ППУ с заменой подземной части теплотрассы, о чем стороны оформили акт приемки формы №КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы №КС-3 от 24 июля 2017 года.

Стоимость выполненных работ составила 502 625, 49 руб. 

Истец также выполнил работы по реконструкции теплотрассы от магистральной тепловой сети до жилого дома по улице Строительная, 16, с заменой подземной части теплотрассы, о чем стороны также оформили акт приемки формы №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 24 июля 2017 года. 

Стоимость выполненных работ составила 178 411, 49 руб. 

Истец выполнил и работы по реконструкции теплотрассы диаметром трубы 219 ППУ в подземном исполнении, протяженностью 550 метров от ТК-2 до теплового узла котельной, о чем стороны оформили акт формы №КС-2 от 18 января 2017 года. 

Стоимость выполненных работ составила 7 609 211, 34 руб.

По мнению истца, истец выполнил названные выше работы, которые не относятся к предмету концессионного соглашения. 

Общая стоимость работ составляет 8 290 248, 20 руб.  

При этом, по мнению истца, стороны фактически согласовали необходимость выполнения дополнительных работ,  так как, эти работы истец выполнил до момента заключения соглашения от 03 апреля 2018 года. Дополнительные работы не  входили в обязанности концессионера на основании приложения №3 к концессионному соглашению.

По мнению истца, концессионное соглашение, заключенное между сторонами, не включало в себя существенные условия, а именно, порядок размещения расходов, в случае досрочного расторжения концессионного соглашения. 

При этом согласно пунктам 96, 97 концессионного соглашения от 31 мая 2016 года, возмещение расходов концессионера, невозмещенных концессионеру на момент окончания срока соглашения подлежат возмещению в соответствии с нормативно правовыми актами в сфере теплоснабжения. Порядок возмещения определяется на основании дополнительного соглашения. 

 По мнению истца, стороны не пришли к соглашению о порядке возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении концессионного соглашения (пункт 6.3 статьи 10, пункт 6.3 части 1 статьи 10, пункт 5 части 1.2 статьи 10 Закона) (пункты 96, 07 концессионного соглашения от 31 мая 2016 года). 

При этом истец отметил и то, что стороны оформили акты приемки выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 24 июля 2017 года, от 18 ноября 2017 года до внесения изменений в Приложение №3 «Мероприятия по реконструкции объекта соглашения» (до 03 апреля 2018 года). 

Таким образом, по мнению истца, волеизъявление сторон было направлено на выполнение дополнительных работ, которые не отнесены к обязательствам, которые принял на себя концессионер на основании приложения №3, названного выше, а именно, обязательства по выполнению работ по реконструкции котельной (проектные работы) реконструкция котельной, работы по замене водогрейных котлов с увеличением мощности.

По мнению истца, стороны не пришли к соглашению о порядке возмещения расходов, в случае досрочного расторжения концессионного соглашения, что является существенным условием, так как, объект концессионного соглашения - это система горячего водоснабжения, холодного водоснабжения. 

Таким образом, концессионное соглашение в соответствующей части является незаключенным. 

При этом истец отметил то, что целью заключения концессионного соглашения является прибыль в результате использования объекта концессии, предоставление по регулируемым ценах коммунальных услуг населению. Вместе с тем, на основании Решения Совета депутатов Сылвенского сельского поселения №29 от 24 апреля 2017 года истец получил отказ в согласовании инвестиционной программы по развитию системы централизованного теплоснабжения села Ляды Сылвенского сельского поселения на 2018-2023 годы. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с имущественным требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 290 248, 20 руб. 

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 27 ноября 2020 года (л.д. 92-99). 

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, концессионное соглашение является заключенным, так как, содержит все существенные условия на основании закона. Ответчик отметил то, что по условиям концессионного соглашения встречным предоставлением концессионеру взамен понесенных расходов на реконструкцию имущества явилось предоставления права владения, пользования объектом концессионного соглашения. 

Ответчик также пояснил то, что истец не обосновал расчет по возмещению  расходов с учетом тех сумм, которые были учтены при установлении тарифа, не согласовал расчет расходов с органом тарифного регулирования (дополнительные письменные пояснения, л.д. 170).

Возражая по доводам ответчика, истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 135-137).

Возражая по доводам ответчика, истец представил в материалы дела письменный расчет понесенных расходов (возвещенных расходов) (письменные пояснения от 28 июня 2021 года). При этом истец отметил то, что расходы истца по арендной плате не могли бы составлять 8 290 248, 20 руб. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что не имеет иной возможности получить денежные средства от ответчика, кроме как, путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском, так как, стороны расторгли концессионное соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, является Федеральный закон от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях). В статье Закона о концессионных соглашениях названы существенные условия для договоров данного вида, которые должны быть обязательно согласованы сторонами, поскольку юридическая сторона концессионного обязательства заключается в уступке со стороны государства или муниципального образования определенных вещных прав на объект соглашения частному лицу на определенных условиях. 

Так, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется в определенные в соглашении сроки за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

При осуществлении концессионером деятельности, где реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и объектом концессионного соглашения не являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, концессионное соглашение также должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (части 1, 1.1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в редакции, действовавшей на дату заключения концессионного соглашения). 

Понятие реконструкции объекта концессионного соглашения дано в части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, так как реконструкции относятся мероприятия по переустройству объекта концессионного соглашения на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, содержание обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, исходя из смысла статей 3, 10 Закона о концессионных соглашениях, должно предусматривать перечень необходимых видов работ и сроки такой реконструкции (модернизации). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В Постановлении №54 разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам Глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 «Простое товарищество», ГК РФ и т.д. (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления №54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила Главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы «Строительный подряд». 

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в  возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 приведенного постановления. 

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления №54, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное содержание договора, смысл договора в целом, договор является смешанным (пункт 3 статьи 421ГК РФ), к отношениям сторон по договору подлежат применению правила Главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы «Строительный подряд». 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия   (абзац 3 пункта 43, пункты 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзац 4 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как видно из условий оспариваемого соглашения, объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения «Сылвенское сельское поселение» - котельная, тепловые сети протяженностью 2 490, 5 п.м., теплотрасса к школе, протяженностью 693 м.  (пункт 2 концессионного соглашения, приложение №1). 

В соответствии с пунктом 9 концессионного соглашения, концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения, состав и технико-экономические показатели которого, установлены в приложении №1 к соглашению, в сроки, указанные в разделе  I Х соглашения. 

Перечень реконструируемых объектов, мероприятия по реконструкции переданного имущества, указаны в приложении №3 к концессионному соглашению соглашения. 

Концессионное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, скреплено печатями, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 24.06.2016. 

31 мая 2016 года между сторонами оформлен акт приема-передачи муниципального имущества. 

На основании пунктов 96, 97 концессионного соглашения предусмотрено, что все возмещение расходов концессионеру осуществляется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, порядок и сроки определяются дополнительным соглашением. 

По условиям соглашения внесены изменения в приложение №3, №4, №5. 

Таким образом, работы по реконструкции тепловых сетей относятся к предмету концессионного соглашения. 05 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении концессионного соглашения, по условиям которого, отметили то, что отсутствуют взаимные претензии сторон. Передача имущества между сторонами оформлена актом от 31 декабря 2018 года (часть 5 статьи 15 Закона).  

При подписании концессионного соглашения стороны согласовали все существенные условия, определенные в законодательстве как обязательные, стороны приступили к исполнению договора. 

Учитывая условия концессионного соглашения, в период с 31 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года концессионер владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, собирал платежи с населения, других потребителей (абонентов).

 При этом истец не вносил концессионной платы муниципальному образованию. По условиям концессионного соглашения не предусмотрено возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения при досрочном расторжении концессионного соглашения. 

03 апреля 2018 года стороны заключили соглашение о внесение изменений в концессионное соглашение (пункт 3 статьи 13 Закона). 

Учитывая Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, смысл договора в целом, суд делает вывод о том, что по итогам исполнения договора стороны включили  в договор условия о порядке размещения расходов, в случае досрочного расторжения концессионного соглашения. 

Иного не доказано (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы истца о том, что в рамках концессионного соглашения выполнены дополнительные работы, суд отклоняет, так как, эти доводы противоречат закону (статьи 716, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Учитывая экономический смысл оспариваемой сделки в целом, оспариваемой сделки в части, требования истца являются незаконными, необоснованными (статьи 309, 310, 431, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Злоупотребления правом со стороны ответчика суд не установил (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 При подаче иска истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину, истцу предоставлена отсрочка оплату государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску относится на истца в размере 70 451, 00 руб., рассчитывается от цены иска (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы - Сылва» (614503, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 451 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтае Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова