АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48528/2019

Дело № А55-26032/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭБЕРСПЕХЕР АВТОВАЗАГРЕГАТ ВЫХЛОПНЫЕ СИСТЕМЫ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019

по делу № А55-26032/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат», г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБЕРСПЕХЕР АВТОВАЗАГРЕГАТ ВЫХЛОПНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Тольятти, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.04.2015 № 1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТ «Капитал», г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат» (далее – ОАО «АвтоВАЗагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБЕРСПЕХЕР АВТОВАЗАГРЕГАТ ВЫХЛОПНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «ЭАВС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 57 899 060 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ «Капитал» (далее - ООО «РТ «Капитал»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 27 750 060 руб. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Заявитель считает, что с учетом преюдициального значения установленных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 по делу № А55-16709/2015 обстоятельств, применение судом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 1 от 03.04.2015, согласно которому истец передал в собственность ответчика станки на общую сумму 57 899 060 руб., что подтверждается накладными № 131 от 01.07.2015 и № 132 от 01.07.2015, а также актами приема-передачи.

Во исполнение обязательства по оплате станков истом и ответчиком 30.04.2015 заключено соглашение о зачете, согласно которому требование ответчика, вытекающее из договора купли-продажи № 1 от 03.04.2015 в размере 57 899 060 руб. зачтено против требований истца к ответчику в размере 51 945 991 руб. 55 коп., вытекающие из договора № 5804 от 01.01.2015. 

Сторонами 10.07.2015 также подписан акт зачета взаимных требований № 2/1, которым зачтены обязательства ответчика перед истцом по договору № 1 от 03.04.2015 на сумму 30 149 000 руб. и обязательства истца перед ответчиком по договору № 72/5804/1 от 15.12.2014 на эту же сумму, и акт зачета взаимных требований № 2/2, согласно которому зачтены обязательства ответчика перед истцом по договору № 1 от 03.04.2015 на сумму 27 750 060 и обязательства истца перед ответчиком по договору № 72/5804/1 от 15.12.2014 на эту же сумму. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 по делу №А55-16709/2015 вышеуказанные соглашение о зачете от 30.04.2015 и акты зачета взаимных требований № 2/1 и № 2/2 от 10.07.2015 признаны недействительными. Восстановлено право требования истца к ответчику задолженности в сумме 57 899 000 руб. и право требования ответчика к истцу задолженности в сумме 57 899 060 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления указанного иска в суд.

Суды, установив, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу № А55-1815/2016 на часть спорного оборудования на общую сумму 30 149 000 руб. обращено взыскание, обоснованно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 27 750 060 руб. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверен судами и обоснованно отклонен, поскольку имело место приостановление течения срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием сделок по взаимозачету недействительными в рамках дела  № А55-16709/2015. При этом право требования оплаты товара возникло у истца после признания указанных сделок недействительными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А55-26032/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья        И.Н. Смоленский

Судьи        Н.Н. Королёва

                                                                                                   В.В. Александров