Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12889/2023

г. Хабаровск

14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700017427, ИНН 

<

***>, адрес: 678900, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, г. п. Новоургальское, р. 

<

...>)

о взыскании 2 360 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2023 б/н, 

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал Групп» (далее – ответчик, ООО «Дедал Групп») о взыскании задолженности по договорам займа № 02/12 от 28.12.202, № 02/1 от 31.01.2023 в размере 2 000 000 руб., штрафа за нарушение сроков возврата задолженности в размере 360 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 800 руб. 

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 14.09.2023 в 10 часов 30 минут.

Одновременно с подачей искового заявления ИП ФИО2 обратился с заявлением об обеспечении иска, просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика и транспортные средства в размере суммы исковых требований.

Определением суда от 16.08.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700017427, ИНН 

<

***>) об обеспечении иска по делу № А73-12889/2023 отказано. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыва и возражений в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не направил. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившегося ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Дедал Групп» (заемщик) заключены договоры займа от 28.12.2022 № 02/12 (далее – договор 1), от  31.01.2023 № 02/01 (далее – договор 2).

Согласно пункту 1.1 договоров заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (всего по договорам – 2 000 000 руб.), а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа. 

В соответствии с пунктом 1.2 договоров сумма займа предоставляется заемщику на срок до 20.01.2023, и до 28.02.2023 соответственно.

Пунктом 2.3 договоров стороны определили, что за пользование предоставленной суммой займа проценты заемщику не начисляются.

Истцом, надлежащим образом во исполнение условий договоров ответчику предоставлены денежные займы, перечисленные по платежным поручениям от 29.12.2022 № 354 в сумме 1 000 000 руб., и от 01.02.2023 № 21 в сумме 1 000 000 руб., всего на сумму – 2 000 000 руб.

Задолженность по возврату сумм займа составила 2 000 000 руб.

Ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа не исполнено в надлежащий срок, ввиду чего истцом произведено начисление штрафа по пункту 3.2 указанных договоров. 

Так, согласно пункту 3.2 договоров в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в графике платежей, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, по расчету истца сумма штрафа по двум договорам составила 360 000 руб.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.08.2023.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон вытекают из обязательств договоров займа, регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств по указанным договорам на счет ответчика в сумме 2 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.12.2022 № 354 и от 01.02.2023 № 21.

В нарушение условий договоров ответчиком заемные средства не возращены в срок до 20.01.2023, и до 28.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва по существу исковых требований и возражений в материалы дела не направлено.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела, установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, требования истца в заявленном размере являются доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санций за нарушение сроков возврата задолженности в размере 360 000 руб., рассчитанного по пункту 3.2 договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, и признан арифметически верным.

Контррасчета требований ответчиком не представлено, ходатайства об уменьшении размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В данной части требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.    

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 34 800 руб.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700017427, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа № 02/12 от 28.12.202, № 02/1 от 31.01.2023 в размере 2 000 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата задолженности в размере 360 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 800 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     С.М. Курносова