Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19413/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН:  1027809256254);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ ДОМ 16, КОРПУС 30 ЛИТЕР А, ПОМ.(ОФИС) 5-Н № 1, ОГРН:  1027810339809);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.04.2020),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (далее – Общество) о взыскании по договору от 07.04.2020 № 177/20ПП.1 (далее – Договор): 14 850 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.02.2021 по 03.02.2021.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.2 – 31.01.2021; цена договора – 495 200 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 1 процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от цены договора

В исковом заявлении истец указал, что результат работ не сдан, в связи с чем в претензии от 08.02.2021 заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что результат работ не передан в связи с затягиванием Заказчиком срока согласования раздела ТКР (нарушением срока согласования, предоставленной Подрядчиком документации, а именно: 09.06.2020 года раздел IКР был направлен на согласование (исх.№ 836-ОП-БО от 09.06.2020 года). 21.07.2020 года раздел ТКР был согласован в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (01552/48 от 21.07.2020 года), полученного по электронной почте 04.08.2020 года. Таким образом, согласование одною раздела проекта заняло 56 дней.

Кроме того, ответчик указал, что заказчик затягивал срок согласования проектно-сметной документации, а именно: в соответствии с пунктом 5.2. Договора до прохождения иных согласований с уполномоченными органами Подрядчик обязан заблаговременно письменно согласовать подготовленную проектную документацию с Заказчиком. В связи с длительным Заказчиком согласованием ТКР в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и обязанностью пункта 5.2. Договора Подрядчик не имел возможности согласовывать проект в других организациях и ведомствах, и государственных органах. Несмотря на то что ПСД (проектно-сметная документация) в полном объеме была направлена Заказчику на согласование 05.11.2020 года (Исх.№ 1508 от 05.11.2020) Заказчиком ПСД по состоянию на 16.03.2021 не согласована, в связи с неоднократными замечаниями к разделу Сметная документация ( исх. №№04116/830 от 23.12.2020, №00098/29 от 12.02.2021, № 00776/830 от 16.03.2021). При рассмотрении раздела «Сметная документация» Заказчик затягивает выполнение своих обязательств, выставляет замечания, которые носят формальный характер и Подрядчиком аргументировано не принимаются. Согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к Договору) срок согласования Заказчиком, переданной ему Подрядчиком проектной документации, составляет 21 день (с 10.10.2020-31.10.2020 года). Таким образом, на дату подачи искового заявления срок согласования Заказчиком ПСД составляет - 124 дня.

Ответчик также пояснил, что результат работ не передан в связи с уклонением Заказчика от загрузки в экспертизу ПСД. Все проектные решения были согласованы Дирекцией по строительству ГУП «Водоканал СПБ» и другими организация города Санкт-Петербурга, в связи с чем Подрядчик 18.12.2020 передал проектную документацию в электронном виде в полном объеме для загрузки в экспертизу исх. № 1675-ОПБОот 18.12.2020( вх. № 112120 от 21.12.2020).

  Кроме того, ответчик пояснил, что истец уклонялся от подписания дополнительного соглашения о продлении срока договора, а именно: Подрядчик неоднократно мотивированно обращался с просьбой к Заказчику о продлении срока договора (исх. №721-ОП-БО от 21.05.2020 года (вх.№ 54810 от 28.07.2020), Исх. №1710-ОП-БО от 24.12.2020 г. (вх. № 115769 от 29.12.2021), Исх. №1782-ОП-БО от 18.01.2021 г. (вх. № 3162 от 19.01.2021). В вышеуказанных письмах Подрядчик ссылался на:

- невозможность получить необходимые согласования в установленный срок в КГА,, КГИОП, и других ведомствах города в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), что по мнению Подрядчика, является форс-мажорным обстоятельством, с Приложением 16 подтверждающих документов;

- затягивание Заказчиком срока согласования раздела 1КР и ПСД. В письме (исх-00150/830 от25.01.2020 года) Заказчик фактически подтверждает, что «общий срок получения согласований составил 3.5 месяца».

Истец, в свою очередь, пояснил, что по условиям Договора ответчик обязан заблаговременно согласовать с истцом документацию до согласования с уполномоченными органами. Кроме того, истец указал, что результат не достигнут,  замечания выставлялись обоснованные. Предприятие также обратило внимание суда, что Договор заключен после возникновения пандемии (СОVID-19), в связи с чем ответчик должен был оценить свои риски и, подписывая Договор, обязался выполнить работу в установленные сроки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие обстоятельств неопределимой силы или по вине другой стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие допущенные истцом нарушения Договора, повлекшие нарушения со стороны Ответчика в части сроков выполнения работ, доводы истца подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.