﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42343/2020

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «Мегаснаб-Сервис» представитель не явился,

от МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу представителя Ивановой Н.Ю. (доверенность от 13.01.2020),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-42343/2020 (судья Н.А. Чекунов), принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А; ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О; ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915)

о признании недействительным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (далее – Центр) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и об исключении Центра из ЕГРЮЛ, обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 04.10.2019 за государственным регистрационным номером № 7197848146566.

До момента принятия заявления к производству Общество заявило об уточнении заявленных требований, просило признать недействительным решение Инспекции об исключении Центра из ЕГРЮЛ.

Решением от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим Общества в процедуре банкротства  установлено наличие задолженности Центра перед должником в размере 180 920 470 руб., исключение Центра из ЕГРЮЛ нарушает права Общества и препятствует получению указанных денежных средств, Центр исключен из ЕГРЮЛ при отсутствии у Центра признаков недействующего юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, указывает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании заявителем  положений действующего законодательства и сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что податель жалобы не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении Центра внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187847783330 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

10.06.2019 Инспекцией принято решение № 32140 о предстоящем исключении Центра из ЕГРЮЛ в связи  с внесением в отношении него записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

На основании решения от 04.10.2019 № 32140И в ЕГРЮЛ в отношении Центра внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Посчитав названное решение незаконным, препятствующим взысканию с Центра задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении указанного заявления отказано, суд не усмотрел нарушения Инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Из положений Закона о регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации  установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 5 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, указанная правовая норма не относит юридические лица, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории «недействующих», в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы,  для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу подпунктов «в» «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о  регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 названной статьи установлено, что  основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 этой статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является не только и исключительно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России  от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» в редакции, действующей на момент внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Материалами дела подтверждается, что основанием для исключения Центра из ЕГРЮЛ явился протокол осмотра объекта недвижимости от 07.12.2017, согласно которому возможность связи с названным юридическим лицом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, отсутствует, а также неисполнение руководителем Центра и его учредителями обязанности представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в сроки, указанные в письме от  14.12.2017, направленном регистрирующим органом руководителю Центра Кустовой С.И., учредителю Центра Кустовой С.И. 

Судом первой инстанции установлено и не оспорено заявителем, что процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений соблюдена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе о прекращении деятельности юридического лица, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Решение о предстоящем исключении Центра из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 10.06.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2018 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187847783330 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, с момента внесении в ЕГРЮЛ которой, прошло более шести месяцев.

Решение о предстоящем исключении Центра из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Центра из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.06.2019 № 23(739), часть 2.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником для публикации сведений о государственной регистрации юридических лиц, при этом в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица иначе, чем через публикацию в органах печати.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014,  04.04.2016 по делу № А65-9202/2015, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Инспекция, являясь регистрирующим органом, исполняя свои обязанности по соблюдению прав, как самого ликвидируемого лица, так и всех заинтересованных лиц, своевременно, в определенном печатном издании опубликовала данные о предстоящем исключении; заявления, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации не поступили.

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении Центра не поступили, Инспекцией 04.10.2019 в ЕГРЮЛ в отношении Центра внесена запись за ГРН 7197848146566 об исключении Центра из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная статьей 21.1 Закона о регистрации процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица соблюдена.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, согласно которому на 31.12.2013 у Центра перед Обществом имеется задолженность в размере 180 920 470 руб.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о регистрации каких-либо нарушений.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу № А56-57649/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленным названным законом.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим Федоровым М.Ю., равно как и его предшественником, были предприняты исчерпывающие меры по выявлению задолженности Центра в разумные сроки после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Общество как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Центра из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Центра из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением Центра из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством предусмотрены дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, в том числе  пункт 3 статьи 64.2, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции  и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Определением от 18.11.2020 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи чем государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы; оплата государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производится за счет должника.

Руководствуясь статьями 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-42343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

С.М. Кротов

М.А. Ракчеева