Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7807/2021

г. Пенза

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-актив» (Революционная ул., стр. 71, этаж/пом. 2/2, 

<

...>, ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (Революционная ул., стр. 71, этаж 2, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тамала-Элеватор» (Коммунистическая ул., д. 37, Тамала р.п., Тамалинский район, Пензенская область, 442900; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39493577 руб. 57 коп.

при участии:

от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тамала-Элеватор» (далее – ООО «Тамала-Элеватор») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (далее – ООО «РостАгроТрейд») о взыскании суммы 39493577 руб. 57 коп., в том числе: 26971615 руб. 08 коп. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 01/09 от 01.09.2015, 12521962 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 19.07.2021. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-актив» (далее – ООО «ТрастАгро-актив») произведена замена истца по делу №А49-7807/2021 – ООО «Тамала-Элеватор» на его правопреемника – ООО «ТрастАгро-актив». ООО «Тамала-Элеватор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  Просил в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности отказать в связи с истечением срока исковой давности и применить срок исковой давности в отношении процентов за период с 01.09.2015 по 03.07.2018. Согласно контррасчету ответчика проценты за период с 04.07.2018 по 14.07.2021 составят сумму 5211360 руб. 08 коп. А также просил уменьшить размер неустойки на основании со ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Между ООО «НКТ» (Продавец) и ООО «РосАгроТрейд» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения №22/07/2015 от 22.07.2015, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить 32 земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 41087207 кв.м., т.е. 4108,7207 гектар общей стоимостью 29171916 руб. 97 коп. (п. 1.1, п.3.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить стоимость земельных участков в срок, не превышающий 90 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на Покупателя наличным, или безналичным путем, или зачетом взаимных требований.

Договор имеет силу передаточного акта (п.4.1. договора).  

12.08.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Пензенской области произведена регистрация перехода права собственности на земельные участки к ООО «РосАгроТрейд».

01.09.2015 между ООО «НКТ» (Цедент) и ООО «Тамала элеватор» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/19 по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № 22/07/2015 от 22.07.2015, заключенного между ООО «РосАгроТрейд» (далее - Должник) и Цедентом на общую сумму 29171916 руб. 97 коп. (п.1 договора цессии).

В соответствии с п.2 договора цессии выкупная цена уступаемых прав требования по настоящему договору с обоюдного согласия сторон составляет 29171916 руб. 97 коп.  Оплата производится в любой согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ, включая расчеты векселями. Выкупная цена уступаемых прав требования должна быть оплачена Цессионарием до 31 декабря 2016 года.

Стороны настоящего договора согласны с тем, что права требования считаются перешедшими к Цессионарию с даты подписания настоящего договора и не зависят от момента оплаты уступки требования Цессионарием (п.3 договора цессии).

Согласно п. 5 договора цессии  Цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке требования в течение пяти рабочих дней, следующего за днем перехода прав требования к Цессионарию, и в течение  одного рабочего дня с даты получения соответствующих документов передать Цессионарию доказательствонаправления/передачи уведомления Заемщику, а также доказательство вручения этогоуведомления Заемщику. 

Уведомление о состоявшейся уступке требования вручено ООО «РосАгроТрейд» 01.09.2015.

30.09.2019 между ООО «Тамала элеватор» и ООО «РосАгроТрейд» заключено соглашение №10 о зачете встречных однородных требований, согласно которому после проведения зачета задолженность ООО «РосАгроТрейд» перед ООО «Тамала элеватор» по договору уступки права требования №01/09 от 01.09.2015 составляет 26971615 руб. 08 коп. (л.д. 25).

ООО «Тамала элеватор» и ООО «РосАгроТрейд» подписан акт сверки за 4 квартал 2020г., в соответствии с которым ООО «РосАгроТрейд» подтвердило наличие задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №01/19  от 01.09.2015  в сумме  26971615 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, ООО «Тамала элеватор» направило в его адрес претензию №17 от 27.01.2021, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Тамала элеватор»  обратилось в арбитражный суд с данным иском. 

Судом также установлено, что 23.12.2021 между ООО «Тамала-Элеватор» (Цедент) и ООО «ТрастАгро-Актив» (Цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности №268ТМЭ-ТАА, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права, требования (дебиторскую задолженность) к должникам (далее - «Должники»), указанным в приложении № 1 к договору. Основание и стоимость Прав требования (цена продажи) указываются в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1. договора).

Права требования Цедента переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должникам на момент заключения настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.  Цессионарий приобретает Права требования (к Цессионарию переходят Права требования Цедента к Должникам) и Цессионарий наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должникам в дату полной оплаты стоимости Прав требования (п.1.2., п.1.3. договора).

В соответствии с п.67 Приложения №1 Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право требования с ООО «РостАгроТрейд» в том числе суммы 39493577 руб. 57 коп., из которой 26971615 руб. 08 коп. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 01/09 от 01.09.2015, 12521962 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 19.07.2021.

Пунктом 3.2 названого договора установлено, что в соответствий с решением № 75523-ОАОФЛ о признании несостоявшимися торгов от 16.12.2021, стоимость прав требований составляет 228647868 руб. 02 коп.  Денежные средства в размере 23051286 руб. 70 коп.  внесенные Цессионарием в качестве задатка в соответствии с договором о задатке 01.12.2021, засчитываются в счет оплаты цены но данному Договору в дату его заключения (п.3.2 договора). 

ООО «ТрансАгро-Актив» оплатило стоимость права требования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1039 от 01.12.2021, №1096 от 24.12.2021.  

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 по заявлению ООО «ТрастАгро-актив» произведена замена истца по делу №А49-7807/2021 – ООО «Тамала-Элеватор»  на его правопреемника – ООО «ТрастАгро-актив». 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно положениям п.3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. 

Проанализировав условия договора уступки прав требования (цессии) №01/19 от 01.09.2015, а также условия договора цессии дебиторской задолженности №268ТМЭ-ТАА  от 23.12.2021, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные соглашения содержат  все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, наличие между сторонами соглашения относительно стоимости уступленного права, названные договоры сторонами не оспариваются, доказательств их ничтожности в материалы дела не представлены.

Условия указанных договоров соответствуют нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, следовательно, являются действительными сделками, позволяющими истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26971615 руб. 08 коп., а также процентов. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Наличие задолженности в сумме 26971615 руб. 08 коп. представитель ответчика не оспорил. В отзыве на иск указал, что оплата по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения №22/07/2015 от 22.07.2015 должна была быть произведена в срок до 11.11.2015. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 11.11.2018. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истец обратился в арбитражный суд 04.08.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. ГК РФ).

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 21 постановления Пленума № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 данного постановления, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Тамала элеватор» и ООО «РосАгроТрейд» заключено соглашение №10 от 30.09.2019 о зачете встречных однородных требований, согласно которому после проведения зачета задолженность ООО «РосАгроТрейд» перед ООО «Тамала элеватор» по договору уступки прав требования (цессии) №01/09 от 01.09.2015 составит 26971615 руб. 08 коп., что является предметом исковых требований ООО «ТрастАгро-актив» по настоящему делу.  

Соглашение №10 от 30.09.2019 о зачете встречных однородных требований подписано уполномоченными лицами, обратного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.   

Таким образом, ответчиком в полном объеме 30.09.2019 признан долг перед истцом  по договору уступки прав требования (цессии) №01/09 от 01.09.2015 в сумме 26971615 руб. 08 коп.

В силу положений ч.2 ст.206 ГК РФ трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по соглашению №10 от 30.09.2019 о зачете встречных однородных требований должен исчисляться заново с этой даты. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 26971615 руб. 08 коп. не истек. В связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела письменным доказательствам.  

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 203, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «ТрастАгро-актив» о взыскании с ООО «РосАгроТрейд» долга в размере 26971615 руб. 08 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12521962 руб. 49 коп. начисленные за период с 01.09.2015 по 19.07.2021 в связи с нарушением сроков оплаты по договору купли-продажи земельных участков №22/07/2015 от 22.07.2015

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 19.07.2021 составляет 12521962 руб. 49 коп. Расчет истцом произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2015 по 03.07.2018.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 43 обратил внимание судов на то, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 27.01.2021 №17 с требованием об уплате задолженности в размере 26971615 руб. 08 коп. и доказательства ее направления ответчику (л.д. 27, 28).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пензенской области через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 03.08.2021.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности для требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43 было приостановлено на 30 календарных дней (срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем в пределах срока исковой давности для обращения с иском являлось 03.07.2021.

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов за период с 01.09.2015 по 02.07.2018  в сумме 7284486 руб. 91 коп.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании процентов в сумме 7284486 руб. 91 коп. за период с 01.09.2015 по 02.07.2018  удовлетворению не подлежат.

По расчету суда в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за период с 03.07.2018 по 19.07.2021 в сумме 5237475 руб. 58 коп., в связи с чем, представленный ответчиком контррасчет процентов судом не может быть принят во внимание.   

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в сумме 5237475 руб. 58 коп. в пределах срока исковой давности. 

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В отзыве на иск ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200000 руб. до дня рассмотрения дела. Доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено, в связи с чем,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 163111 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-актив» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-актив» сумму 32209090 руб. 66 коп., в том числе: 26971615 руб. 08 коп. – долг, 5237475 руб. 58 коп. – проценты. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 163111 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                            С. А. Новикова