ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-3043/2021

01.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» - ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А61-3043/2021, по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 20 845 490 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (далее – должник, общество), ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по договору энергоснабжения, в размере 17 973 486 руб. 34 коп., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 27.09.2021 суд признал обоснованным заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ввел в отношении акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» процедуру наблюдения сроком до 01.04.2022. Назначил временным управляющим акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» члена ассоциации межрегиональная саморегиулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» - ФИО4; установил ему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30.000 руб. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» требования акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в размере 20 845 490 руб. 88 коп., из которых 17 973 486 руб. 34 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2019 по договору энергоснабжения №1128 от 01.01.2007, 2 734 785 руб. 54 коп. – пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 137 219 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе должник просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением суда от 30.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции был сделан и направлен запрос в ассоциацию межрегиональная саморегиулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» относительно соответствия кандидатуры ФИО4 требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» для утверждения его временным управляющим акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином».

От Ассоциации «МСРО «Содействие» поступило заключение о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».

От акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» поступило возражение относительно кандидатуры временного управляющего, а также должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В целях всестороннего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был направлен запрос Ассоциацию «МСРО «Содействие» о предоставлении сведений о наличии у ФИО4 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

От Ассоциации «МСРО «Содействие» поступило заключение о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» и наличие у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

От Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представители акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» изложили свои позиции по обстоятельствам спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Федеральной службы безопасности Российской Федерации, апелляционный суд признает подлежащим его отклонению на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации не является учредителем, собственником должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и должником каких – либо гражданско-правовых отношений.

Кроме того Федеральной службой безопасности Российской Федерации самостоятельно не заявлено ходатайство о необходимости вступления в качестве участника процесса, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на данной стадии рассмотрения дела оснований не имеется для привлечения к участию в деле Федеральной службы безопасности Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств того, что права и обязанности затрагиваются принятым судебным актом.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (энергосбытовая организация) и акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Бином» был заключен договор энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007, в соответствии, с условиями которого АО «Севкавказэнерго» обязалось поставлять должнику энергию, в предусмотренном договором объемах, а должник принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания  по делам от 14.03.2019 №А61-5910/2017, от 22.02.2018 №А61-4821/2017, от 20.02.2018 №А61-3534/2017, от 14.03.2019 №А61-1658/2018, от 14.03.2019 №А61-3898/2018, от 26.02.2019 №А61-5931/2018, от 14.03.2019 №А61-7291/2018, от 13.08.2019 №А61-2232/2019, от 15.08.2019 №А61-3279/2019 с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» в пользу заявителя взыскана задолженность в общей сумме 20 845 490 руб. 88 коп., из которых: 17 973 486 руб. 34 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2019 по договору энергоснабжения №1128 от 01.01.2007, 2 734 785руб. 54 коп. - пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 137 219 руб. -госпошлина.

На основании данных решений Арбитражного суда РСО-Алания были выданы исполнительные листы. Возбужденные на основании указанных судебных актов исполнительные производства до настоящего времени не исполнены.

Поскольку долг не был погашен должником, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сообщение № 04745976 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 25.02.2020.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических  лиц   и   граждан,   в   том  числе   индивидуальных   предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее по тексту - перечень №1226).

Согласно перечню №1226 АО «Научно-производственное объединение «Бином» является стратегическим предприятием (номер 340 в разделе II «Открытые акционерные общества») в соответствии с пунктом 44 главы III Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (в редакции от 09.03.2019) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации».

Отношения, связанные с банкротством стратегических предприятий, регулируются положениями параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством стратегических предприятий и не урегулированные параграфом 5 главы IX, регулируются положениями Закона о банкротстве, регулирующими банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 190 Закона о банкротстве стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания  по делам от 14.03.2019 №А61-5910/2017, от 22.02.2018 №А61-4821/2017,от 20.02.2018 №А61-3534/2017, от 14.03.2019 №А61-1658/2018, от 14.03.2019 №А61-3898/2018, от 26.02.2019 №А61-5931/2018, от 14.03.2019 №А61-7291/2018, от 13.08.2019 №А61-2232/2019, от 15.08.2019 №А61-3279/2019 с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» а пользу заявителя взыскана задолженность в общей сумме 20 845 490 руб. 88 коп., из которых: 17 973 486 руб. 34 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2019 по договору энергоснабжения №1128 от 01.01.2007, 2 734 785руб. 54 коп. -пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 137 219 руб. -госпошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Из представленных документов следует, что денежные обязательства в общем размере 20 845 490 руб. 88 коп., не исполнены должником в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и превышают размер в один миллион рублей.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются признаки  неплатежеспособности АО «Научно-производственное объединение «Бином».

Согласно представленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации письменным пояснениям, по информации, полученной от Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России письмом от 22 октября 2021 года № 17919.548 Министерство промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания проинформировало, что с целью повышения эффективности использования имущественного комплекса предприятия, создания новых производств на площадку должника планируется привлечение частных инвесторов, в том числе связанных в рамках кооперации с имеющимися на обществе мощностями механообрабатывающего производства. Прорабатываются мероприятия по организации производства на АО «НПО «Бином» комплектующих из пластика и металлических дверей и восстановление производства ранее разработанной номенклатуры резисторов военного и гражданского назначения. Основные направления перспективного развития АО «НПО «Бином» включают развитие приоритетных сегментов профильных компетенций предприятия (разработка и серийное производство изделий ЭКБ, развитие потенциала прецизионного механообрабатывающего и инструментального производства), а также развитие смежных направлений специализации общества, в том числе увеличение объемов выпуска товаров народного потребления путем содействия в загрузке имеющегося металлообрабатывающего оборудования. Также в качестве варианта сохранения АО «НПО «Бином» рассматривается вопрос создания на его площадях индустриального парка с закреплением за должником статуса его ключевого резидента на льготных условиях с целью недопущения срыва поставок в рамках ГОЗ. На состоявшемся 25 октября 2021 года  заседании рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций АО «НПО «Бином» поручено в месячный срок проработать с территориальным налоговым органом возможность предоставления АО «НПО «Бином» отсрочки по погашению просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и заключения мирового соглашения с налоговым органом. Министерству промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания совместно с Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания рекомендовано оказать содействие АО «НПО «Бином» в решении данных вопросов.

Таким образом, из письменных объяснений следует, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации признает факт неплатежеспособности стратегического предприятия, однако точный план и конкретные сроки реструктуризации имеющейся задолженности не определены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие неплатежеспособности на стороне должника, в размере, превышающем один миллион рублей,  апелляционный суд приходит к о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве.

Довод должника о необходимости применения к нему норм права о банкротстве субъектов естественной монополии, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Должник указывает на то, что он является субъектом естественной монополии в сфере услуги по передаче электрической энергии, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве. 

В качестве доказательств, подтверждающих наличие статуса субъекта естественной монополии, должник указывает на то, что осуществляет реализацию услуг по водоснабжению, водоотведению потребителям - четырем юридическим лицам с использованием собственной водозаборной скважины, насосной станции, подземных резервуаров, сетей канализации, очистных сооружений по месту нахождения должника.

Кроме того, должник в качестве доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии ссылается на наличие у него в собственности по месту его нахождения электроподстанции с фидерами и кабельными линиями, через которые электроэнергию получают несколько юридических лиц, расположенные поблизости многоквартирные и частные дома.

Особенности банкротства субъектов естественных монополий предусмотрены нормами параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Естественной монополией является состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях)).

Для определения у должника статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно:

-наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии;

-определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность;

-доминирующее положение на рынке в соответствии с частью I статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - взаимодействие напрямую с конечными потребителями.

Таким образом, одним из обязательных факторов, подтверждающих статус естественной монополии у организации, является доминирующие положение на рынке.

В статье 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, и этот перечень носит исчерпывающий характер, а хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в указанных сферах, включаются в соответствующие реестры.

В частности, к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесено оказание услуг по передаче электрической энергии, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры (абзацы 9 и 14 части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу указанной выше статьи закона оказанием услуг по передаче электрической энергии осуществляют энергосбытовые организации.

Оказание услуг по продаже электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, является регулируемым видом деятельности в сфере энергоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 29.10.2021) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Следовательно, без установления соответствующего тарифа оказание услуг по передаче электрической энергии населению противоречит Закону об электроснабжении.

Должник доказательства установления для него соответствующего тарифа не представил в материалы дела.

Апелляционный суд полагает, что фактически должник вырабатывает тепловую энергию для собственного потребления, излишки которой в связи со значительным сокращением объема производства поставляется расположенным рядом жилым домам и организациям.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что должник имеет заключенные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения, в том числе относится холодное водоснабжение, к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся в том числе водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод.

Апелляционный суд полагает, что фактически должник добывает воду для своих собственных производственных нужд, излишки которой передает субабонентам. Должник доказательства установления для него соответствующего тарифа не представил в материалы дела. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что должник имеет заключенные договоры оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, осуществление должником видов деятельности по передаче электрической энергии, по водоснабжению и водоотведению, в отсутствие доказательств заключения должником договоров на оказание соответствующих услуг, и установления регулирующим органом для должника соответствующих тарифов на регулируемые виды деятельности, не подпадает под критерии установленные Законом о естественных монополиях для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в условиях естественной монополии, то есть не свидетельствуют о том, что должник является субъектом естественных монополий.

Указанные должником факты не являются квалифицирующими признаками субъекта естественных монополий. Доказательств включения в перечень организаций, являющихся субъектами естественных монополий, предприятием в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что деятельность должника связана с доминирующем положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, по водоснабжению и водоотведению, наличие которого является обязательным признаком статуса субъекта естественной монополии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для введения процедур банкротства для субъекта естественных монополий применительно к АО «Научно-производственное объединение «Бином» не имеется.

В то же время имеются основания для применения при банкротстве АО «Научно-производственное объединение «Бином» положений параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, устанавливает размер требований кредитора и определяет очередность его удовлетворения.

Требования заявителя в сумме 20 845 490 рублей 88 коп., по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года №1128, признаны представителями должника в судебном заседании, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствие со статьей 134 Закона о банкротстве данные требования подлежат включению в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 193 Закона о банкротстве, Правительство Российской Федерации кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Так, постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 утвержден перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации:

1) наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.

2)участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

3)наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Согласно информации, представленной Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 № 586. Данный управляющий имеет справку о допуске по второй форме №2/186 от 23.06.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд утверждает кандидатуру ФИО5 временным управляющим в деле о банкротстве акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином».

Размер вознаграждения временного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной службы безопасности Российской Федерации, отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.09.2021 по делу № А61-3043/2021 отменить. 

Признать обоснованным заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ввести в отношении акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) процедуру наблюдения сроком до 01.09.2022.

Применить параграф 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить временным управляющим акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» члена ассоциации межрегиональная саморегиулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес арбитражного управляющего: 606026 

<

...>, помещение А) и установить ему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30.000 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 20 845 490 руб. 88 коп., из которых: 17 973 486 руб. 34 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2019 по договору энергоснабжения №1128 от 01.01.2007, 2 734 785руб. 54 коп. -пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 137 219 руб. - задолженность по оплате государственной пошлины.

Вопрос о назначении судебного заседания, по рассмотрению отчета временного управляющего  направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.В. Макарова

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                                Н.Н. Годило