АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8903/2017

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»: 

ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 124,

от открытого акционерного общества «ПСК»: 

ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

открытого акционерного общества «ПСК»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Горевым Л.Н.,

по делу № А17-8903/2017 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «ПСК» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

об обязании произвести ограничение режима потребления электроэнергии и обеспечить допуск сетевой организации для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления,

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее –Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества «ПСК» (далее – Общество, потребитель) в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до полного погашения долга за потребленную электроэнергию путем отключения подачи электроэнергии собственных производственных объектов (за исключением котельной Общества, находящейся по адресу: Иваново, м. Минеево, Кранэкс) по точкам поставки:

– на ВЛ-110 кВ «ФИО3 II» на выходе проводов из натяжных зажимов в сторону петель анкерно-угловой опоры № 16 в месте отпайки на ПС Общества;

– на ВЛ-110 кВ «Минеевская» на выходе проводов натяжных зажимов в сторону петель анкерно-угловой опоры № 60 в месте отпайки на ПС Общества;

– на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельных наконечников кабельной линии фидера 6кВ № 606, расположенных в ячейке 6кВ № 606 ПС «Ивановская-7» (резерв).

Кроме того, истец просил обязать Общество обеспечить допуск сотрудников сетевой организации для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления.

Иск основан на статьях 309, 310, 328, 523, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), и мотивирован наличием у Общества задолженности по оплате поставленной электрической энергии. Из пояснений истца следует, что к электросетевому оборудованию ответчика присоединены иные потребители, которые оплачивают электроэнергию надлежащим образом. Следовательно, произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии с питающих центров сетевой организации без ущемления интересов сторонних потребителей не представляется возможным. В связи с этим полное ограничение режима потребления электроэнергии Общества возможно только путем осуществления потребителем самостоятельных действий на принадлежащих ему объектах. Ответчик такое отключение не произвел. По расчету, произведенному истцом, уровень нагрузки электросетевого оборудования со стороны ответчика должен быть снижен до 895 кВт, в размере 30 процентов от приобретенной потребителем мощности в июне 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее − ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 16.04.2018 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2018 отменил решение от 16.04.2018 и удовлетворил иск. Суд руководствовался статьями 8, 309, 426, 539 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 9 и 11                          Правил № 442 и пришел к выводу о наличии оснований для введения принудительного ограничения режима потребления электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанций не учел, что истец не представил доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления без ущемления интересов сторонних потребителей с центров питания сетевой организации. Требуемый истцом уровень снижения нагрузки не подтвержден. Ограничение режима потребления электроэнергии Общества приведет к прекращению его деятельности и лишению трудовой занятости большого количества работников потребителя. Заявитель указывает, что суд второй инстанции необоснованно посчитал доказанным факт отказа Общества в доступе представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя для введения ограничения режима потребления ресурса. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы. 

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Истец в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Суд округа отклонил ходатайство Общества о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4358/2018, поскольку предметом оспаривания обеими сторонами в апелляционном порядке названного решения является взысканная сумма неустойки.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А11-629/2016 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания и Общество  заключили договор энергоснабжения от 25.05.2015 № ЭСК-130/МК02158 (с учетом урегулирования разногласий), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве согласно приложению 2 к договору в точки поставки, определенные приложением 2 к договору, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а также оказывать потребителю посредством привлечения третьих лиц иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Потребитель обязался принимать электрическую энергию, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги в соответствии с разделом 4 договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2 договора).

В приложении 2 к договору стороны согласовали точки поставки: 

– по ВЛ-110 кВ «ФИО3 II» на выходе проводов из натяжных зажимов в сторону петель анкерно-угловой опоры № 16 – в месте отпайки на ПС Общества;

– на ВЛ-110 кВ «Минеевская»: на выходе проводов из натяжных зажимов в сторону петель анкерно-угловой опоры № 60 – в месте отпайки на ПС Общества, на контактных соединениях линейных, контактных выводов оборудования ячейки и кабельных наконечников кабельных линий фидеров 6 кВ № 606, расположенных в ячейке 6кВ № 606 ПС «Ивановская -7» (резерв).

К электрическим сетям Общества присоединены иные потребители электроэнергии.

Во исполнение договора с марта по октябрь 2017 года Обществу поставлена электрическая энергия, которая ответчиком не оплачена, задолженность составила                       45 292 463 рубля 75 копеек, в связи с чем гарантирующий поставщик направил Обществу уведомление от 10.08.2017 № 80101-16/6112 об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором Компания предложила Обществу с 27.08.2017 самостоятельно снизить нагрузку до 895 кВт путем отключения части электрооборудования. Истец указал, что при неисполнении обязательств по оплате задолженности с 31.08.2017 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя. 

Компания 14.08.2017 направила в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление № 2759/2760 о необходимости введения ограничения режима потребления Общества.

Сетевая организация направила гарантирующему поставщику письмо от  29.08.2017, в котором сообщила, что к объектам электросетевого хозяйства Общества присоединены потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате электрической энергии, следовательно, в случае прекращения подачи электрической энергии ответчику путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства (питающих центров) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пострадают добросовестные потребители электрической энергии. 

Одновременно сетевая организация уведомила Общество (письмо от 29.08.2017                      № 132-06.2/2-709) о необходимости введения с 31.08.2017 полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки Общества. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указало, что потребителю надлежит 31.08.2018 в 16 часов в присутствии представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика  осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ответчику устройствах и (или) на объектах электросетевого хозяйства. 

Ограничение потребления электрической энергии не произведено ввиду отказа в допуске представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам Общества (акт о недопуске от 31.08.2017 № 2760).

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, необеспечение самостоятельного введения режима ограничения электрической энергии послужило основанием обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии 

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом − юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах № 442.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления – также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, – также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил № 442).

В пункте 8 Правил № 442 предусмотрено, что если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Из указанных положений следует, что обязанность по проведению соответствующих мероприятий возлагается именно на лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии. В рассмотренном случае таким лицом является Общество. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что введение ограничения режима потребления в рассматриваемом случае должно вводить Общество.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления (пункт 11 Правил № 442).

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил № 442 возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанций установил наличие у потребителя задолженности по оплате полученной электрической энергии, его уклонение от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказ в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Доказательств погашения имеющейся задолженности, указанной в уведомлении от 10.08.2017, либо самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии ответчик не представил.

Вопреки возражениям Общества установление судами обстоятельств отказа в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии не является единственным и достаточным обстоятельством, необходимым для принудительного ограничения режима потребления потребителя. Право гарантирующего поставщика на введение режима ограничения потребления электроэнергии вызвано наличием задолженности Общества и неисполнением им самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии.

Аргумент заявителя о том, что требуемый истцом уровень снижения нагрузки документально не подтвержден, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не имеет полномочий для установления обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами. Вопреки возражениям Общества бремя распределения обязанностей по доказыванию размера снижения нагрузки осуществлено судом второй инстанции верно. Требуемый уровень снижения нагрузки ответчиком оспорен не был. При этом само по себе несогласие ответчика с его размером не может быть признано судом надлежащим доказательством о недостоверности произведенного истцом расчета.

Иные доводы Общества рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по настоящему делу в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу                        № А17-8903/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ПСК» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А17-8903/2017 Арбитражного суда Ивановской области, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 24.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова