АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15613/2020

г. Оренбург

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Стройизоляция», г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  4 076 255 руб. 99 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца, ответчика: не явились, извещены  (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»). 

Общество с ограниченной ответственностью  «Кубань-Стройизоляция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании 4 076 255 руб. 99 коп., в том числе 3 881 291 руб. 42 коп. основного долга по договору субподряда №2-20-А от 20.01.2020, 194 964 руб. 57 коп. пени.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 26.11.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и  ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

20.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Стройизоляция» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаком» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2-20-А (л.д.10), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить теплоизоляционные работы в сроки, предусмотренные договором, своими силами и средствами или с привлечением субподрядчиков.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствие с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и календарным планом  (Приложение №2), составляющими неотъемлемую часть договора

В силу пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ  по предмету договора составляет 7 591 386 руб. 00 ко. И определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к договору).

Расчеты за выполненные работы, услуги и готовую продукцию производятся путем перечислений денежных средств на расчетный счет субподрядчика или взаимозачетом  встречных требований на основании выставленных счетов-фактур и справок по форме КС-3 в течение 30 календарных дней с момента их подписания (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора  размер оплаты субподрядчиком услуг генподряда составляет 4% от полной стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 за отчетный период.

Пунктом 8.10 договора установлено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Субподрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты  о приемке выполненных работ №№ 16.1 КСИ, 18.1 КСИ, 21.1 КСИ от 30.06.2020, №№12.1, 16.2 КСИ, 17.1 КСИ, 17.2 КСИ, 18.2 КСИ, 21.2 КСИ, 21.3 КСИ от 20.07.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2020, № 2 от 20.07.2020  на общую сумму 3 993 012 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д.16-37).

Истец указал, что за период производства работ издержки субподрядчика составили 48 000 руб. за мобилизацию, демобилизацию строительной техники в рамках  заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» договора №17Г/2020 от 18.03.2020, что подтверждается актом №78 от 24.03.2020 (л.д.39).

Письмом №118/1 от 18.03.2020 ответчиком указанные работы согласованы (л.д.38).

Между истцом и ответчиком подписаны акты взаимозачета №48 от 30.06.2020 и №57 от 20.07.2020 на общую сумму 159 700 руб. 58 коп. (л.д.42, 43).

Задолженность ответчика составила 3 881 291 руб. 42 коп.                               (3 993 012  + 48 000 - 159 700, 58). 

В целях урегулирования спора, 23.09.2020 истец направил ответчику претензию №176/П с требованием произвести оплату задолженности (л.д.44), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ №№ 16.1 КСИ, 18.1 КСИ, 21.1 КСИ от 30.06.2020, №№12.1, 16.2 КСИ, 17.1 КСИ, 17.2 КСИ, 18.2 КСИ, 21.2 КСИ, 21.3 КСИ от 20.07.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2020, № 2 от 20.07.2020 и не оспариваются ответчиком.

Истец указал, что за период производства работ издержки субподрядчика составили 48 000 руб. за мобилизацию, демобилизацию строительной техники в рамках  заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» договора №17Г/2020 от 18.03.2020, что подтверждается актом №78 от 24.03.2020 (л.д.39).

Письмом №118/1 от 18.03.2020 ответчиком указанные работы согласованы (л.д.38).

Между истцом и ответчиком подписаны акты взаимозачета №48 от 30.06.2020 и №57 от 20.07.2020 на общую сумму 159 700 руб. 58 коп. (л.д.42, 43).

Задолженность ответчика составила 3 881 291 руб. 42 коп.                         (3 993 012 + 48 000 - 159 700, 58). 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме  3 881 291 руб. 42 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии предусмотренном пунктом 8.10 договора за период с 03.08.2020 по 20.11.2020 (отдельно по каждому акту), общий размер которой  составил 379 678 руб. 00 коп. 

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что  за нарушение срока оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за период с 03.08.2020 по 20.11.2020 (отдельно по каждому акту),  общий размер которой  составил                           194 964 руб. 57 коп., с учетом установленного ограничения не  более 5 % от суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 381 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Стройизоляция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Стройизоляция» 4 076 255 руб. 99 коп., в том числе 3 881 291 руб. 42 коп. основного долга, 194 964 руб. 57 коп. неустойки, а также                                          43 381 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома