ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18659/2021

Дело № А40-207830/14

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу №А40-78541/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о разрешении разногласий между кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО) и конкурсным управляющим должника - ФИО2,в рамках дела о признании несостоятельным

(банкротом) ООО «СК КОНТИНЕНТ»

при участии в судебном заседании:

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО3 по дов. от 12.08.2020

конкурсный управляющий ООО «СК КОНТИНЕНТ» ФИО2 – паспорт, лично 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 ООО «СК КОНТИНЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 №46.

17.12.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Дополнения в порядок и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части проведения торгов посредством публичного предложения в представленной редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. разрешены разногласия между кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО) и конкурсным управляющим ООО «СК КОНТИНЕНТ» ФИО2, утверждены Дополнения к Положению о порядке и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части п. 9.4 «Место проведения торгов» в редакции конкурсного управляющего: «Место проведения торгов – Общество с ограниченной ответственностью «РУССИА ОнЛайн» (сокращенное наименование – ООО «РУССИА ОнЛайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121087, 

<

...>), адрес в сети Интернет https://rus-on.ru/»; в остальной части Дополнения к Положению о порядке и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» утверждены в редакции залогового кредитора Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в части и принять новый судебный акт, отказав в утверждении Дополнения к Положению о порядке и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части п. 9.4 «Место проведения торгов» в редакции конкурсного управляющего, утвердив данный пункт в редакции залогового кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) требование акционерного общества АВТОВАЗБАНК признано обоснованным, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК КОНТИНЕНТ» в размере 2.432.282.572 рублей 49 копеек основного долга, 1.491.640.220 рублей 57 копеек процентов, из которых в размере 1.599.568.800 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге нежилого здания) № Н-1 /1140-2007/101-09-2-0/0181-10-2-0 от 18.09.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора – АО «АВТОВАЗБАНК» на его правопреемника – ПАО Банк «ТРАСТ».

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту также – Постановление №58) разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судом установлено, что 30 апреля 2020 г. согласовано и утверждено залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «СК Континент» в части проведения первых и повторных торгов. Каких-либо разногласий у сторон в данном случае не возникло.

20 августа 2020 г. повторные торги по продаже имущества ООО «СК Континент», находящегося в залоге у Банк Траст (ПАО), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Начальная цена лота на повторных торгах составляла 693.031.410 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.10 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «СК Континент» в случае признания повторных торгов несостоявшимися, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества залогодателя, вправе оставить предмет залога за собой по цене в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 2,6 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Если в течение 30 (Тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника не воспользуется правом оставить имущество за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим было направлено залоговому кредитору предложение об оставлении имущества за собой, на что 18.09.2020 был получен отказ, в котором сообщалось, что дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «СК Континент» в части проведения торгов предмета залога посредством публичного предложения будет направлено дополнительно.

На дату обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «СК Континент» в части проведения торгов предмета залога посредством публичного предложения залоговым кредитором не утверждены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления №58, в соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В данном случае, дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «СК Континент» в части проведения торгов предмета залога посредством публичного предложения в разумные сроки не были направлены залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего. В связи с чем, управляющий и обратился в суд с заявлением об утверждении Дополнения в порядок и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части проведения торгов посредством публичного предложения в представленной редакции.

После принятия судом указанного заявления конкурсного управляющего, залоговым кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО) были направлены сформулированные им Дополнения (изменения) в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «СК Континент».

Таким образом, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия относительно условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части проведения торгов посредством публичного предложения, подлежащие разрешению судом.

Как установлено судом, возникшие разногласия сводятся к установлению цены отсечения от начальной цены лота, периода и шага снижения, а также определению электронной торговой площадки.

Суд первой инстанции, утверждая Дополнения к Положению о порядке и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части п. 9.4 «Место проведения торгов» в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что залоговым кредитором не представлено доказательств несоответствия торговой площадки, предложенной конкурсным управляющим требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительное превышение стоимости услуг торговой площадки, предложенной конкурсным управляющим, от иной организации, тем самым стоимость услуг такой организации не оказывает существенное влияние на права кредиторов и не является злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел какой-либо заинтересованности электронной площадки, предложенной конкурсным управляющим, по отношению к должнику, управляющему или кредиторам, равно как и не представлено доказательств некомпетентности данной организации, а также того, что предложенное конкурсным управляющим в качестве оператора электронной площадки ООО «Руссия ОнЛайн» не соответствует требования к операторам электронных торговых площадок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 и способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены за заложенное имущество должника, в том числе на доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

К тому же, Арбитражный суд города Москвы установил, что при согласовании и утверждении залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «СК Континент» в части проведения первых и повторных торгов каких-либо возражений относительно предложенной площадки для проведения торгов – ООО «Руссия ОнЛайн» заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения залогового кредитора в части предложенной конкурсным управляющим площадки для проведения торгов (ООО «Руссия ОнЛайн») являются необоснованными и не препятствуют утверждению Дополнений к Положению о порядке и условия проведения торгов по реализации являющегося залогом имущества ООО «СК КОНТИНЕНТ» в части п. 9.4 «Место проведения торгов» в редакции конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу № А40-78541/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                         В.С. Гарипов

Р.Г. Нагаев