Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38599/17

24 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "ВИКОНТ-АВИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МАШ" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750)

третьи лица: ТУ Росимущества, Управление Росреестра по Московской области, ФАУГИ

о признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ВИКОНТ-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО "МАШ" о признании отсутствующим право АО «МАШ» на аренду земельного участка в границах, описанных на представленной в иске схеме, и являющегося частью земельного участка с КН 50:10:0000000:26; обязать Росреестр внести изменения в описание границ земельного участка с КН 50:10:0000000:26, отражающие исключение из данного участка его части, имеющей границы, указанные на представленной в иске схеме земельного участка, на котором располагается здание истца. 

Судом приняты уточнения иска, согласно которым истец просит признать отсутствующим право АО «Международный аэропорт Шереметьево» на аренду части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, на которой находится здание истца /кадастровый номер 77:09:0007002:1000/ и которая имеет границы со следующими координатами X и Y поворотных точек этих границ в системе координат МСК-50: 1-я точка: Х=494530.42; Y=2183849.79;      2-я точка: Х=494459.07; Y=2183867.45;  3-я точка: Х=494431.32; Y=2183753.77;     4-я точка: Х=494502.67; Y=2183736.13;

обязать Территориальное управление Росреестра по Московской области внести изменения в материалы кадастрового учета, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, отражающие исключение из данного участка его части с указанными в п.1 исковых требований координатами поворотных точек границ этой части земельного участка.

К участию в деле привлечены третьи лица – ТУ Росимущества, Управление Росреестра по Московской области, ФАУГИ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФАУГИ, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  ТУ Росимущества поддержало ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Управление Росреестра представило отзыв, возражало против удовлетворения требований. 

Отвод суду не заявлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные документы, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого здания, кадастровый номер 77:09:0007002:1000, расположенным по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права №77-01/09-485/2002-685).

Распоряжением Исполкома Моссовета от 10.03.1970 г. № 442 Министерству авиационной промышленности СССР для объединения «Авиазагранпоставка» тведен земельный участок площадь до 0,5 га на территории аэропорта «Шереметьево».

Согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы, от 25.04.1977г. № 799 /13-Л Министерству авиационной промышленности СССР для объединения «Авиазагранпоставка» на территории аэропорта предоставлен земельный участок площадью 0,86 га. 

Распоряжением Госкомимущества России от 28.06.1994г. № 1712-р разрешена приватизация Центра информации и анализа состояния эксплуатации гражданской авиационной техники - отделение 15 ЛИИ - преобразован в АООТ «ВИКОНТ» и утвержден План приватизации.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 28.06.1994 №1712 Центр информации и анализа состояния эксплуатации гражданской авиационной техники преобразовано в АООТ «Информационно-выставочный центр «ВИКОНТ». 

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом со дня вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 этого Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Тем самым, в период с 01.01.2017 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости путем их внесения регистрирующим органом из ранее существующих Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; при этом возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и не зарегистрированные правообладателями в ранее существующем публичном реестре также признаются юридически действительными применительно к вновь утвержденному публичному реестру.

В соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФРС 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Исполкома Моссовета от 10.03.1970 г. № 442 Министерству авиационной промышленности СССР для объединения «Авиазагранпоставка» отведен земельный участок площадь до 0,5 га на территории аэропорта «Шереметьево».

Согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы, от 25.04.1977г. № 799 /13-Л Министерству авиационной промышленности СССР для объединения «Авиазагранпоставка» на территории аэропорта предоставлен земельный участок площадью 0,86 га. 

Суд учитывает также, что площадь земельного участка, указанного в Распоряжении от 10.03.1970 и Акте от 25.04.1977, не совпадают. 

Иных юридически значимых документов, подтверждающих какое-либо вещное или обязательственное право истца, оформленное в установленном действующим законодательством порядке, в дело не представлено. 

Кроме того, как следует из справки от 17.10.1996, территориальные объединение регулирования землепользования Московского земельного комитета по Северному административному округу приняло документы от АООТ «Информационно-выставочный центр «ВИКОНТ» на регистрацию и оформление земельного участка в а/п Шереметьево для размещения информационно-выставочного центра. 

Согласно письму Администрации Химкинского района Московской области от 19.02.2004 №2413 вх. письмо ОАО «ВИКОНТ-АВИА» о предоставлении земельного участка площадью 0,86 га рассмотрено, для решения данного вопроса ОАО «ВИКОНТ-АВИА» необходимо обратиться в Министерство имущественных отношений Московской области.

Данные документы также подтверждают, что истцом процедура оформления  прав на земельный участок в соответствии с действующим в момент отвода земельного участка,  а также после строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права на нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0007002:1000, расположенным по адресу: 

<

...>, не завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо правоустанавливающих, в том числе определяющих вид права документов, а также правоподтверждающих документов на земельный участок, отведенный правопредшественнику истца, в материалах дела не имеется. 

План приватизации, представленный в материалы дела, сам по себе не может являться документом, подтверждающим законное возникновение у истца права на земельный участок площадью 8600 кв.м.

Кроме того, согласно письму Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 18.09.1996 №13/581, указано, что в состав имущества, являющегося собственностью АО «ВИКОНТ», входит двухэтажное каркасное здание общей площадью 1340 кв.м. Сведений о том, что в состав имущества входит земельный участок данное письмо не содержит. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1 статьи 3 указанного Закона).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 статьи 3).

 Доказательств переоформления права в установленном порядке истцом также не осуществлено. 

Истцом не представлено в дело судебного акта, которым установлено его право на земельный участок, отведенный ему до приватизации под строительство объекта. О признании права истца на земельный участок в настоящем деле не заявлено. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом следует обратить внимание на то, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что такой правовой способ защиты, как признание права отсутствующим предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что его нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в частности, о признании его права. 

Исходя из положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015, а также в новой редакции нормы - статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в новой редакции - статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Вместе с тем, такие требования в иске не заявлены.

Как следует из предъявленного иска, истец просит признать право ответчика на аренду части земельного участка КН 50:10:0000000:26, отсутствующим. 

Согласно Выписки из ЕГРН  на земельный участок КН 50:10:0000000:26, в реестре имеется графа о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. Данных о нахождении на этом земельном участке объекта с КН 77:09:0007002:1000, Выписка не содержит.

Судом учтено также, что согласно заключению кадастрового инженера от 12.05.2017, представленного истцом, установить расположение образуемого земельного участка под зданием с КН 77:09:0007002:1000 в пределах земельного участка КН 50:10:0000000:26, не представляется возможным. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований, оснований для удовлетворения требования о признании права аренды отсутствующим суд не находит. 

Истцом заявлено также требование об обязании Территориального управления Росреестра по Московской области внести изменения в материалы кадастрового учета, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, отражающие исключение из данного участка его части с указанными в п.1 исковых требований координатами поворотных точек границ этой части земельного участка.

В судебном заседании 10.07.2017 суд предлагал истцу уточнить процессуальный статус Управлением Росреестра по Московской области, истец своим правом не воспользовался.

Поскольку требование заявлено к лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, оснований для удовлетворения данных требований в отношении ТУ Росреестра по Московской области не имеется. 

Истцом не представлены доказательства нарушения его права каким-либо действием (бездействием) Управлением Росреестра по Московской области.

Судом учтено также, что данное требование заявлено как способ восстановления права, вместе с тем, поскольку в иске о признании права отсутствующим отказано, оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в материалы кадастрового учета не имеется. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.