АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3102/2019

город Киров

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24)

о взыскании 1 442 562 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.02.2019;

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Теплосети») о взыскании 1 442 562 рублей 39 копеек, в том числе 1 442 350 рублей 00 копеек долга по договору товарного займа от 30.01.2019, 212 рублей 39 копеек пени за период с 16.02.2019 по 06.03.2019 включительно с продолжением начисления пени с 07.03.2019 на сумму долга исходя из 0,01% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования истца признает в полном объеме, ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.01.2019 между Администрацией (заимодавец) и МУП ЖКХ «Теплосети» (заемщик) подписан договор товарного займа (далее – договор), согласно предмету которого заимодавец передает в собственность заемщику товар – мазут топочный М-100, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу аналогичный товар или денежную сумму эквивалентную стоимости полученного товара. Товар передается для предотвращения и ликвидации на объектах жизнеобеспечения ЗАТО Первомайский на основании положения «Об использовании материально-технических средств муниципального фонда ЗАТО Первомайский для предотвращения и ликвидации аварийной ситуации на объектах жизнеобеспечения, ЗАТО Первомайский» (пункт 1.1. договора).

Заимодавец обязуется передать заемщику товар мазут М-100 в объеме 63 тонны 400 килограмм в срок до 04 февраля 2019 года (пункт 2.1. договора).

Заемщик обязуется вернуть в срок до 15 февраля 20119 года аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 1 442 350 рублей 00 копеек. Возврат считается совершенным в момент  возврата аналогичного товара или зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 2.2., 2.3. договора).

Передача товара заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств заимодавцу – платежным поручением (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.2. договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец направляет заемщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства по договору в размере 0,01%  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заемщиком.

Истец 30.01.2019 передал ответчику товар на общую сумму 1 442 350 рублей 00 копеек, в материалы дела представлена накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) от 30.01.2019 № АДГУ-000002, подписанная сторонами.

Срок возврата аналогичного товара, денежных средств за полученный товар истек 15.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аналогичного товара, денежных средств за полученный товар в срок, установленный договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2019, в которой указал на истечение сроков для возврата аналогичного товара, денежных средств по договору, потребовал возвратить товар или денежные средства. 

Претензия получена ответчиком 18.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка о вручении, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком. 

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, условия договора товарного займа и положения статей 309, 330, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 1 442 350 рублей 00 копеек долга по договору товарного займа от 30.01.2019, 212 рублей 39 копеек пени за период с 16.02.2019 по 06.03.2019, с продолжением начисления пени с 07.03.2019 на сумму долга исходя из 0,01% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик представил мотивированное ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.?

Оценив доводы ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает ходатайство ответчика мотивированным, подлежащим удовлетворению, а государственную пошлину - подлежащей снижению в отношении ответчика до 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24) в пользу Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Первомайский 1 442 562 (один миллион четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек, в том числе 1 442 350 (один миллион четыреста сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек долга по договору товарного займа от 30.01.2019, 212 (двести двенадцать) рублей 39 копеек пени за период с 16.02.2019 по 06.03.2019, с продолжением начисления пени с 07.03.2019 на сумму долга исходя из 0,01% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер