191/2023-15360(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-957/2022

г. Вологда

30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от администрации Ржевского муниципального округа  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 43, от индивидуального  предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности  от 01.09.2022 № 1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу администрации Ржевского  муниципального округа на решение Арбитражного суда Тверской области  

от 22 декабря 2022 года по делу № А66-957/2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319695200009067, ИНН 

<

***>; адрес: 172389, 

Тверская область, город Ржев) обратился в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города  Ржева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172381, 

<

...>; далее – администрация) о  признании незаконным исключения из схемы размещения нестационарных  торговых объектов (далее – Схема НТО) на территории города Ржева места по  адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80 (торговый павильон 15 кв. м)  при принятии постановления от 25.10.2021 № 815 «О внесении изменений в  постановление администрации города Ржева Тверской области от 25.12.2019  

 № 1037» (далее – постановление от 25.10.2021 № 815); обязании ответчика  включить в Схему НТО на территории города Ржева место по адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80 (торговый павильон 15 кв. м); обязании  

ответчика заключить с предпринимателем договор на право размещения  нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: 

<

...>  напротив дома 5Б/80 (торговый павильон 15 кв. м).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области  ФИО5 (адрес: 170100, город Тверь,  

улица Вагжанова, дом 7). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года  по делу № А66-957/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано  незаконным исключение из Схемы НТО на территории города Ржева места по  адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80 (торговый павильон 15 кв. м),  при принятии постановления от 25.10.2021 № 815, на ответчика возложена  обязанность включить в Схему НТО на территории города Ржева место по адресу:  

<

...> напротив дома 5Б/80 (торговый павильон 15 кв. м). На  ответчика возложена обязанность заключить с предпринимателем договор на  право размещения НТО по адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80  (торговый павильон 15 кв. м). С администрации города Ржева в пользу  предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета  возвращено 600 руб. государственной пошлины.  

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не  дал оценку доводам администрации о том, что протоколом проведения  заседаний комиссии по безопасности дорожного движения администрации от  23.06.2021, который не признан незаконным и не отменен, рекомендовано  исключить из Схемы НТО рассматриваемый объект НТО, так как нарушаются  требования безопасности дорожного движения, условия «пешеход-транспорт».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц ответчик изменил наименование на администрацию Ржевского  муниципального округа. Суд апелляционной инстанции в порядке  

статьи 124 АПК РФ принял уточнение наименования. Представитель администрации в судебном заседании жалобу подержал. 

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с  доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в  связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей администрации и предпринимателя,  

исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и  обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, предприниматель 09.03.2021 обратился в  администрацию с заявлением о размещении НТО на территории города Ржева  по адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80, со специализацией –  пункт быстрого питания (общепит).  

Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов и  демонтажу незаконно размещённых нестационарных объектов на территории  города Ржева Тверской области (далее – Комиссия по размещению объектов)  07.04.2021 принято решение включить названное место в Схему НТО на  территории города Ржева Тверской области.  

На основании данного решения администрация постановлением от  08.04.2021 № 305 «О внесении изменений в Постановление Администрации  города Ржева Тверской области от 25.12.2019 N 1037» (далее – постановление  от 08.04.2021 № 305) включила названное место в Схему НТО, утверждённую  постановлением администрации от 25.12.2019 № 1037 «Об утверждении схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ржева  Тверской области» (далее – постановление от 25.12.2019 № 1037), под номером  51 (павильон площадью 15 кв. м, специализация торгового объекта –  продовольственные товары, период функционирования по 31.12.2022) .  

На заседании Комиссии по размещению объектов 27.05.2021 принято  решение о заключении с предпринимателем договора на право размещения НТО.  

Однако соответствующий договор администрацией не заключён, что  послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия  администрации по незаключению договора и обязании заключить такой договор.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской  области от 31.01.2022 по делу № А66-12667/2021 оспариваемое бездействие  администрации признано незаконным, в части требований о заключении  договора отказано в связи с тем, что на момент принятия судом решения  администрация постановлением от 25.10.2021 № 815 внесла изменения в Схему  НТО, исключив из неё вышеназванное место.  

Полагая такое исключение незаконным, предприниматель обратился в  суд с заявлением по настоящему делу.  

Возражая против удовлетворения требований предпринимателя,  администрация указала, что вышеназванное исключение из Схемы НТО  произведено в связи с тем, что в данном случае нарушаются требования  безопасности дорожного движения. При этом администрация сослалась на  пункт 192 региональных нормативов градостроительного проектирования  Тверской области (далее – Региональные нормативы), утверждённых  постановлением Правительства Тверской области от 18.11.2019 № 455-пп «О  региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской  области (далее – Постановление № 455-пп).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил,  

что требования безопасности дорожного движения не нарушены, Региональные  нормативы применению не подлежат, на иные основания для исключения  спорного места из Схемы НТО администрация не ссылалась.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для  принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании  ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия  незаконными) является установление судом совокупности юридических  фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий,  бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых,  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения  нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом  местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением администрации Тверской области от 28.09.2010 № 458- па утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного  самоуправления муниципальных образований Тверской области схем  размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 458).  

Согласно пункту 3 указанного Порядка схема размещения нестационарных  торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного  самоуправления, муниципальных образований Тверской области, определенным в  соответствии уставом муниципального образования Тверской области.  

В схему размещения нестационарных торговых объектов не чаще двух  раз в год могут быть внесены изменения в порядке, установленном органом  

местного самоуправления муниципального образования Тверской области  (пункт 4 Порядка № 458).  

Согласно пункту 5 названного Порядка правовой акт, предусмотренный  пунктом 3 настоящего Порядка, принимается на основании заключений  комиссии, создаваемой органами местного самоуправления муниципальных  образований Тверской области.  

Постановлением администрации города Ржева от 25.09.2013 № 1315  утверждены Положения о комиссии по размещению нестационарных торговых  объектов и демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на  территории города Ржева Тверской области» (далее – Положение о комиссии) и  Порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Ржева Тверской области (далее –  

Порядок № 1315). 

Согласно пункту 3.1.5 Положения о комиссии комиссия имеет право  принимать решения о размещении нестационарного торгового объекта и  предоставлении субъекту предпринимательства права на его размещение либо  об отказе в размещении нестационарного торгового объекта.  

На основании пункта 4.1.2 Положения о комиссии заседания комиссии  проводятся с целью внесения изменений в Схему не чаще двух раз в год.  

В силу пункта 2.1 Порядка № 1315 изменения в Схему размещения  вносятся на основании решений комиссии не чаще двух раз в год.  

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка № 1315 НТО может быть  исключен из Схемы размещения в связи с изменением градостроительной  ситуации (планируемым капитальным строительством, проведением работ по  реконструкции, благоустройству территории и др.).  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от  25.12.2019 № 1037 утверждена Схема НТО на территории города Ржева.  

На основании заявления предпринимателя от 09.03.2021 и решения  Комиссии по размещению объектов от 07.04.2021 администрация  постановлением от 08.04.2021 № 305 включила НТО на территории города  Ржева по адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80, в Схему НТО,  утвержденную постановлением от 25.12.2019 № 1037, под номером 51.  

На заседании Комиссии по размещению объектов 27.05.2021 принято  решение о заключении с предпринимателем договора на право размещения НТО.  

В дальнейшем постановлением от 25.10.2021 № 815 администрация  внесла изменения в Схему НТО, исключив из неё вышеназванное место.  

Администрация в суде первой инстанции и жалобе указала, что  вышеназванное исключение из Схемы НТО произведено в связи с нарушением  требований безопасности дорожного движения на основании решения  комиссии по безопасности дорожного движения администрации от 23.06.2021.  При этом администрация сослалась на пункт 192 Региональных нормативов.  

Согласно названной норме на нерегулируемых перекрестках и  примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо  предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного  треугольника для условий «транспорт - транспорт» при скорости движения 40 и  

60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий  «пешеход - транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости  должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно  

8 x 40 и 10 x 50 м. 

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий,  сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых  архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.  

В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей  организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение  транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и  специального технического оборудования.  

Отклоняя доводы администрации о необходимости применения данной  нормы, суд первой инстанции учел следующее.  

Из содержания пункта 192 Региональных нормативов следует, что ею  предусмотрены требования для нерегулируемых перекрёстков и пешеходных  переходов.  

В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утверждённых Правительства Российской Федерации от 23.10.1993   № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), перекресток, где  очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика,  считается регулируемым.  

Согласно примечанию к пункту 14.1 ПДД понятия регулируемого и  нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого  и нерегулируемого перекрёстка, установленным в пункте 13.3 упомянутых  Правил.  

Из материалов дела следует, что расположенный вблизи спорного места  по адресу: 

<

...> напротив дома 5Б/80 (на пересечении дорог  по ул. Бехтерева и ул. Ленина), перекрёсток и расположенные на нем  пешеходные переходы являются регулируемыми, так как очерёдность  движения на них определяется сигналами установленного светофора.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  положения пункта 192 Региональных нормативов в данном случае применению  не подлежат.  

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению отделения ГИБДД  МО МВД России «Ржевский» от 19.08.2021 нарушения нормативных  требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,  препятствующие установке нестационарного торгового объекта на спорном  участке, отсутствуют.  

Аналогичный вывод содержится в письме Прокуратуры Тверской области  от 15.04.2022 № 72-175-2022 на запрос от 31.03.2022 № 137 (лист дела 68).  

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно пункту 2  Постановления № 455-пп Региональные нормативы для органов местного  самоуправления муниципальных районов, муниципальных, городских округов  и поселений Тверской области носят рекомендательный характер.  

Поскольку на наличие иных оснований для исключения спорного места  

из Схемы НТО администрация не ссылалась, суд первой инстанции признал,  что исключение спорного объекта из Схемы НТО является незаконным.  

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что протоколом проведения заседаний  комиссии по безопасности дорожного движения администрации от 23.06.2021,  который не признан незаконным и не отменен, рекомендовано исключить из  Схемы НТО рассматриваемый объект НТО, так как нарушаются требования  безопасности дорожного движения, условия «пешеход-транспорт», коллегией  судей не принимаются, поскольку нарушений пункта 192 Региональных  нормативов в отношении рассматриваемого регулируемого перекрестка не  установлено, что подтверждено заключением отделения ГИБДД МО МВД  России «Ржевский» от 19.08.2021 и в письме Прокуратуры Тверской области от  31.03.2022 № 137.  

На наличие иных оснований для исключения объекта из Схемы НТО  администрация не ссылалась.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования. Возражений по установленному судом  порядку устранения нарушений прав и законных интересов общества в жалобе  не содержится.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года  по делу № А66-957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Ржевского муниципального округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова  

Судьи А.Ю. Докшина 

Н.Н. Осокина