АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117079/20-120-711

03 сентября 2020 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания Абдуллаев Р.Ф.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>) ответчик: ООО «Провидер» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 19 566 311,60 руб. с участием: от истца: ФИО1 (дов. от 18.10.2019г.) от ответчика: не явка 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось с иском  в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Провидер» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 19 566 311,60 руб.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы,  подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, в связи с чем спор рассмотрен по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года по делу А40-187422/2017-184- 232 решением Арбитражного суда города Москвы ООО «Строймонолит» (далее -  Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура -  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187422/2017- 184-232 от 14.10.2019г. конкурсным управляющим Кредитора утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер  в реестре арбитражных управляющих - 327, адрес для направления корреспонденции:  600033, г. Владимир, а/я 100.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы № А40-187422/2017-184-232 от  20.01.2020г., конкурсное производство в отношении ООО «Строймонолит» продлено.  

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования  о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

03.07.2017г. между ООО «Строймонолит» (далее - «Поставщик», «Истец») и ООО  «Провидер» (далее - «Покупатель», «Ответчик») заключен Договор поставки № СМ- ПР-2017 (далее - «Договор»).  

Согласно п. 1.1 Договора: «Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю Товар в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять  и оплатить Товар».  

В соответствии с п. 2.1 Договора: «Покупатель оплачивает Товар по ценам,  согласованным Сторонами в Спецификации...».  

Пунктом 6.2 Договора: «Порядок и сроки оплаты Покупателем Товара  определяются в спецификации.».  

 Спецификацией № 1 от 03.07.2017г. к Договору определена сумма Товара в  размере 17 787 556,00 руб., условия поставки и оплаты Товара.  

Пунктом 6 Спецификации № 1 от 03.07.2017г. к Договору установлено:  «Покупатель производит оплату стоимости Товара, указанной в п. 1 настоящей  спецификации, по факту поставки в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней...путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.».  

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Товар передается Покупателю по  товарной накладной формы ТОРГ-12.  

Истцом осуществлена надлежащая поставка товара: 

- согласно Спецификации № 1 от 03.07.2017г. на сумму 17 787 556,00 руб., что  подтверждается товарной накладной № 163 от 03.07.2017г. и счет-фактурой № 174 от  03.07.2017г., а также актом сверки взаимных расчетов по договору № СМ-ПР-2017 от  03.07.2017г. (прилагается);  

Обязательства Ответчиком по оплате Согласно условиям Договора не исполнены  в полном объеме  

В рамках вышеуказанного Договора поставки поставщиком был поставлен товар  согласно условиям вышеназванного Договора. Оплата стоимости Товара согласно  условиям Договора поставки со стороны Ответчика не осуществлена в полном объеме,  что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком  (прилагается).  

В адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности (письмо  от 30.01.2020г.), которое было получено Ответчиком. Ответ на вышеуказанное письмо  не был получен, требование о погашении задолженности не исполнено.  

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства по Договору поставки от  03.07.2017г. № СМ-ПР-2017 на сумму: 17 787 556,00 руб.  

На момент рассмотрения заявления, поставленный Товар со стороны Ответчика на  сумму 17 787 556,00 руб. не оплачен.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки  (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров  для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме или  возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем,  суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 17 787  556 рублей 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  просит взыскать неустойку предусмотренную Договором в размере 1 778 755,60 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность за просрочку исполнения обязательств Покупателя перед  Поставщиком предусмотрена договором (п. 7.3 Договора).  

Дата поставки и приемки товара 03.07.2017г. (товарная накладная № 163 от  03.07.2017г.), с учетом п. 6 Спецификации № 1 от 03.07.2017г. к Договору дата оплаты  по договору 07.08.2017г., соответственно дата просрочки обязательства наступает с  08.08.2017г.  

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в  соответствии с условиями Договора и требованиями закона.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойка в  размере 1 778 755,60 рублей подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 120 832,00 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса  РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Провидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «СТРОЙМОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>) 19 566 311,60 руб. (Девятнадцать миллионов  пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать рублей 60 копеек), из которых  17 787 556,00 (Семнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот  пятьдесят шесть рублей 00 копеек)-сумма основного долга, 1 778 755,60 руб. (Один  миллион семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 60 копеек) –  неустойка.  

Взыскать с ООО «Провидер» в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 120 832,00руб. (Сто двадцать тысяч восемьсот тридцать два рубля 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Блинникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:49:39

Кому выдана Блинникова Ирина Александровна