ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3296/2014

г. Самара

14 декабря 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и истребовании имущества

 в рамках дела № А55-3296/2014 (судья Анаева Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (резолютивная часть которого оглашена 06.10.10) индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304470812800020 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 30.03.2016г.) конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП СОПАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов (с учетом уточнения), согласно которому просит обязать ФИО4 передать: транспортные средства (23 позиции), правоустанавливающие документы на транспортные средства, в том числе, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения, паспорта транспортных средств, сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств   или   регистрационные   знаки,   сведения   о   постановке   и/или   снятии   с регистрационного учета транспортных средств; Павильон БАРС, 

<

...>, Площадь 334,8 кв. м. и правоустанавливающие документы к нему; Павильон ФИО6, Ленинградская обл., г. Кириши, район 

<

...>. Площадь 240 кв. м. и правоустанавливающие документы к нему; Парковка (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2012 г. серия 78-АЖ 759214) с правоустанавливающими документами; Земельный участок для сельскохозяйственного производства (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011 г. серия 47-АБ 433628), общая площадь 17619 кв. м.. адрес: Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское с правоустанавливающими документами.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании имущества к ФИО3 и ФИО5, в котом просит обязать ФИО3 передать: транспортные средства (23 позиции), правоустанавливающие документы на транспортные средства, в том числе, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения, паспорта транспортных средств, сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств пли регистрационные знаки, сведения о постановке и/или снятии с регистрационного учета транспортных средств; Павильон БАРС, 

<

...>, Площадь 334,8 кв. м. и правоустанавливающие документы к нему; Павильон ФИО6, Ленинградская обл., г. Кириши, район 

<

...>. Площадь 240 кв. м. и правоустанавливающие документы к нему; Парковка (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2012 г. серия 78-АЖ 759214) с правоустанавливающими документами: Земельный участок для сельскохозяйственного производства (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011 г. серия 47-АБ 433628), общая площадь 17619 кв. м., адрес: Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Большие Колпаиы, АОЗТ Гатчинское с правоустанавливающими документами.

Обязать ФИО5 передать: транспортные средства (23 позиции), правоустанавливающие документы на транспортные средства, в том числе, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения, паспорта транспортных средств, сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств или регистрационные знаки, сведения о постановке и/или снятии с регистрационного учета транспортных средств; Павильон БАРС, 

<

...>, Площадь 334,8 кв. м. и правоустанавливающие документы к нему; Павильон ФИО6, Ленинградская обл., г. Кириши, район 

<

...>. Площадь 210 к а. м. и правоустанавливающие документы к нему; Парковка. (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2012 г. серия 78-АЖ 759214) с правоустанавливающими документами; Земельный участок для сельскохозяйственного производства (Свидетельство о государственной регистрации нрава от 07.06.2011 г. серия 47-АБ 433628), общая площадь 17619 кв. м., адрес: Ленинградская обл.. Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское с правоустанавливающими документами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года в части отказа в истребовании имущества: павильон БАРС, павильон ФИО6, парковка, земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим ФИО2 части. Соответственно, в остальной части, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и истребовании имущества  в рамках дела № А55-3296/2014, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании с ФИО5 имущества, в частности транспортных средств в количестве 23 а/м, указанные в таблице ниже, правоустанавливающие документы па транспортные средства, в т.ч. договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения, паспорта транспортных средств или регистрационные знаки.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А55-5077/2016 доказан факт передачи транспортных средств по договору аренды ООО «Транслайнсервис».

Кроме того согласно акта приема передачи № 2 от 21.04.2016г. представителю конкурсного управляющего ФИО4 были переданы следующие оригиналы ПТС: 78 ТК 073449, 78 ТК 083020. 78 ТК 083448. 78 ТМ 416389. 78 ВХ 329469, 78 ЕК 764903 (пп. акта 245-250).

Остальные свидетельства о регистрации транспортных средств по транспортным средствам были переданы ФИО3 в виде копий. Соответственно копии паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств были в последующем переданы конкурсному управляющему ФИО4 (п.515-537, п.744-769 акта приема передачи № 1 от 21.04.2016г

Из материалов дела следует, что ФИО4 27 сентября 2017 года направила ФИО2 истребуемые документы ценным письмом.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании транспортных средств и документов на них.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Кроме того, конкурсный управляющий просит истребовать имущество: Павильон БАРС, 

<

...>, Площадь 334,8 кв. м. и правоустанавливающие документы к нему; Павильон ФИО6, Ленинградская обл., г. Кириши, район 

<

...>. Площадь 210 к а. м. и правоустанавливающие документы к нему; Парковка. (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2012 г. серия 78-АЖ 759214) с правоустанавливающими документами; Земельный участок для сельскохозяйственного производства (Свидетельство о государственной регистрации нрава от 07.06.2011 г. серия 47-АБ 433628), общая площадь 17619 кв. м., адрес: Ленинградская обл.. Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское с правоустанавливающими документами.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование о передаче ему перечня имущества и документации должника к предыдущему арбитражному управляющему, исполняющему возложенные на него в рамках дела о банкротстве должника обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 указанной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи имущества от 03.11.2014г., вышеуказанное имущество бело передано на храпение ФИО3

Следовательно арбитражный управляющий ФИО5 в настоящее время не располагает данным имуществом.

 Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 21.04.2016г. документы в отношении Павильона Барс, Павильона ФИО6, Парковки, Земельного участка были переданы ФИО5 конкурсному управляющему ФИО4

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий ФИО4 27 сентября 2017 года направила ФИО2 истребуемые документы ценным письмом.

Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время конкурсный управляющий ФИО2 проводит торги по продаже земельного участка в Ленинградской области (Гатчинский район. д.Большис Колпаны. АОЗТ Гатчинское), парковки, расположенной по адресу 

<

...>. лип А. пом. 1П. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО2 располагает данным имуществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих нахождение документов и имущества у ответчиков материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, установив отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов и имущества, уклонения либо отказа в их предоставлении арбитражными управляющими и должником, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и истребовании имущества в рамках дела № А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров 

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова